так он сам открытым текстом и прямо на форуме говорил, что его инфа из открытых (и всем доступных) источников.Марианна писал(а): Сначала я думала , что муша обладает глубинными знаниями , основанными на собственным опытом ... Но - как потом поняла - на вопросы он отвечал "погуглив" ...
не помнюБорик писал(а): так он сам открытым текстом и прямо на форуме говорил, что его инфа из открытых (и всем доступных) источников.
Луч, у меня нет раздутого эго, (я думаю такЛуч писал(а):Аниша, чтобы понять- туда ли ты идешь, надо слушать собственный внутренний голос. Свои ощущения. А не следовать чужому. Знаки тебе жизнь и так каждый день посылает, будь в этом уверена. У меня , например, на Мушу всегда шло какое-то внутреннее отторжение. Еще на Сознании. А у тебя не так. Видишь, насколько мы все разные? Ищи свое. И люди близкие тебе по Духу сами притянутся.
) которое мне не дает принять знаки, пройденные другими ищущими. Когда ты решил всерьез идти к цели, там другие знаки, другие учителя и другое ученичество. Это ведь не на уровне суеверий и знаков в виде черных кошек и пустых и полных ведер! я точно помню, что говорил. не знал, что (ссылка) может понадобиться, поэтому ссылки нет.Марианна писал(а): не помню
может и говорил
Да я тебе и без ссылки верю.Борик писал(а):я точно помню, что говорил. не знал, что (ссылка) может понадобиться, поэтому ссылки нет.Марианна писал(а): не помню
может и говорил
щас отвечу.Anisha писал(а): Борик тебе ответит лучше меня, зачем ему нужны знаки ША, хотя он сам практикует 25 лет!(?)
все те книги с описаниями опытов значат ровно столько, насколько они помогают тебе удерживаться в русле практики, и только в виде ориентира, не больше. нужны не описания опытов, а описания усилий на разных этапах практики (методика). всё остальное ты (при необходимости) сможешь узнать сама тогда, когда достигнешь способа восприятия (осознавания) истины.Anisha писал(а): Если исходить из твоих аксиом, теряют смысл тысячи книг с опытом просветленных, тысячи монастырей и ашрамов. Если все это существует тысячелетия, значит в этом есть смысл! История не знает сослагательного наклонения. Это мое мнение.
Anisha писал(а):А я у него читала, что он пишет ответы на эзотерические вопросы автоматическим письмом!
В открытых источниках он искал исторические факты, иллюстрирующие его умозаключения по русско-еврейско-украискому вопросу. Так он пишет, а спросить не у кого....
в частности, он высказывался об Атлантиде. 
насколько я в курсе, даже её место (пока) не нашли, соответственно и свидетелей как бы тоже нет. но, однажды , одному горячему парню в ухо начинает шептать голос про Атлантиду и разные другие интересные штучки, а он всё это публикует.
а потом на этот "источник" ссылаются уже разные другие люди, используя там изложенное в виде "подтверждения" уже своего, выстраданного. так вот вопрос: является ли такой "источник" источником информации, которой можно верить и на которую можно ссылаться в виде аргумента? 
Вот и я о том же .Борик писал(а):одному горячему парню в ухо начинает шептать голос про Атлантиду и разные другие интересные штучки, а он всё это публикует. а потом на этот "источник" ссылаются уже разные другие люди, используя там изложенное в виде "подтверждения" уже своего, выстраданного. так вот вопрос: является ли такой "источник" источником информации, которой можно верить и на которую можно ссылаться в виде аргумента?
Может ли "ченнелинг" быть достоверным источником информации ?однако для ченнелера этот опыт более чем реальный. и это именно то, о чём я и толкую всё время на форуме: получи свой личный опыт! может он у тебя будет в разы более значимый! для тебя, конечно, и только. нет никакого смысла опираться на описания чужих опытов - они (опыты) принадлежат только тому, кто их получал и получает. можно всю жизнь читать описания чужих опытов, но так и не узнать в полной мере, что испытывал тот, кто их описал. описания опытов никак не заменят собственный, они даже не помогут ему случиться.Марианна писал(а): Вот и я о том же .
как один из вариантов для ищущего информациюВот и я о том же .
абсолютно согласна : принимать на веру , примерять к себе и пытаться повторить чужой опыт - путь тупиковый... только своя жизнь - уникальная , неповторимая...а читать ? читать про чужой опыт - можно , для того ,(возможно) чтобы разобраться - что происходит с тобой ..как бы синхронизироваться с Абсолютом...уже по факту случившегося опытаБорик писал(а): нет никакого смысла опираться на описания чужих опытов - они (опыты) принадлежат только тому, кто их получал и получает. можно всю жизнь читать описания чужих опытов, но так и не узнать в полной мере, что испытывал тот, кто их описал. описания опытов никак не заменят собственный, они даже не помогут ему случиться.
Познавший Бога - являет собой Любовь... Любовь не имеет национальности , границ.. Думаю - нет. Муша много чего узнал , но Любовь и Бога он не познал..Mишeль писал(а):а муша познал Бога?
