И СЕРДЦЕМ, И УМОМ...

[Mишeль]

должно жить, а не выживать
имхо

[михалыч]

Жить, выживать- это все софистика.Чем отличаются-то? Кто-нибудь может показать разницу?
Одни пашут в поте лица. Другие вампирят, третьи всеядны. Светлые-темные-серые...

[pRUtKoff]

должно жить, а не выживать
имхо

Действия любого человека в здравом уме направлены на то, чтобы оставаться живым иначе говоря на выживание. Иногда кто-то другой обеспечивает выживание человека, например родители заботятся о детях и дети о престарелых родителях. Возможно и паразитирование как в случаях богатых бездельников и пр. рантье.))) Можно выживать успешно т.е. "жить", а можно бороться за существование едва-едва не переступая черту смерти. Но и то и другое выживание, только одно успешное, а другое - не очень.))

Ты прав, Михалыч, софистика.)))

[Изя Кацман]

Жить, выживать- это все софистика.Чем отличаются-то? Кто-нибудь может показать разницу?

да! думаю, что никто и не поймет разницы между тем, когда любят и когда насилуют.
процесс-то один. поди разберись.

от жизни получают удовольствие, а от выживания - стресс. есть ли отличия удовольствия от стресса? да никаких - скажет любой адепт садомазо.

и будет таки неправ.
удовольствие от жизни - идет из Души.
удовлетворенность от выживания - идет от эго.

вот - оно и понятно, что разницы-то никакой.
чо такое Душа? миф.
а эго - вон оно, бери да щупай.

[pRUtKoff]

Т.е. тебе просто слово "выживание" не нравится? )))))

[Изя Кацман]

Т.е. тебе просто слово "выживание" не нравится? )))))

а чтож, можно и так понять.
пониманья - они ить разные бывают.

[anderson]

А до того?)))))

Создание паттернов, по которым пройдёт свет

PPS. Чем тебе Абсолют неприемлем-то? ))))))

Да не, нормально кажися, классный пацан! В ментальных человеческих выкладках, где-то рядом с Робин Гудом стоит. Только не в курю разницы, между ещё витающими по миру персонификациями сверх псевдо человечесгого - буддами, кришнами, иегоффами, аллахами, отцами-сынами, это только из наслуху.

А если "выжатый из пальца человеческий синтаксис?"

То ТО, что видим вокруг и повсеместно. Да-да, шиза на шизе и шизой размахивает.

В жизни нет ничего лишнего и ошибки творца - тоже нет ни в чем...

Из оперы старого анекдота: "Объяснить я и сам могу - я понять не могу".

Одни пашут в поте лица. Другие вампирят, третьи всеядны.

Браво! Так не давайте паразиту пищи - и он умрёт, в противном случае он будет эволюционировать как вор и паразит, но физически работать, всё равно не станет.

[anderson]

истинный баланс достижим лишь в над-личностном, в потоке Дао.

Вот это пожалуй одна из фраз, которую можно отнести к ванильно-карамельным, после которых сладенько на уме, а во вкусе... , а во вкусе всё одно воздух.

Фиг поймёшь такой звездец

[pRUtKoff]

Андерсен, всё это конечно здорово, но может тогда своё мировоззрение изложите? Вкратце, но не слишком. Не как тут:

Создание паттернов, по которым пройдёт свет

Лаконичность хорошая штука но не до такой же степени. ))) А то непонятно, то ли чел просто тролит, то ли чел действительно с чем не согласен...
Что-то типа: "Происхождения мира по Андерсену от начала до сегодняшнего дня. Краткое изложение." ? )))

[Mишeль]

[
и будет таки неправ.
удовольствие от жизни - идет из Души.
удовлетворенность от выживания - идет от эго.

вот - оно и понятно, что разницы-то никакой.
чо такое Душа? миф.
а эго - вон оно, бери да щупай.

[anderson]

Что-то типа: "Происхождения мира по Андерсену от начала до сегодняшнего дня. Краткое изложение." ? )))

Нет-нет, извольте, изложение подобных трахтатов в сети, дело весьма и весьма не благодарное, те, кто чего-то ждут, те, кто думает, что кто-то придёт и даст им не пойми чего, как правило ожидают чего-нибудь диковинного и хитро сотворённого. В этом большинство. И конечно же находятся люди, с необузданной фантазией, могущие дать подобный товар. Как видно самим, подобный рынок предложений - переполнен товарами на всякий изысканный вкус, вот и получается, как в детской считалке: Выбирай себе родного, близкого и дорогого (с)

В моём же случае, все до нельзя просто и действительно лаконично и по этому подобное не вписывается в картину мира ожидающих:

В начале, в середине и в конце всего - Человек

Разве Есть ещё что-нибудь? Конечно! Смогут многие заявить, но на самом деле, это будет лишь одна из бытующих в мире абстракций, не доказуемая, не приложная и вообче.

И если мы имеем картину мира, где существует рождение и смерть, то подобная картина, обусловленная данным синтаксисом - автоматом переносится на фольклор, будь то альфа и омега, с их началом и концом, или будь то малыш и Карлосон. Ведь именно ТО, непознаваемое нечто, населяющее малыша и создаёт подобный Мир. И этот мир - начинает Быть, хоть сначала только для одной непознаваемости.

[pRUtKoff]

В начале, в середине и в конце всего - Человек

Не, так просто не отделаешься! ))) Что есть "человек" в твоём понимании? Каковы взаимоотношения "человека" и "проявленного"? В кавычках - твои слова.))))

[михалыч]

Да, Anderson! Снял бы ты со своего плетня тень...
А то сначала ошарашил "выжатым из пальца человеческим синтаксисом"...
Потом озадачил "шизой на шизе..." Но ведь можешь и по-человечески! Например:
"В начале, в середине и в конце всего - Человек..."
Расшифровал бы эти циклы. Начало, середина и конец!!! ЧЕГО? Неужели радость в жизни только эрекция?

[anderson]

Создаётся впечатление, что у некоторых гипертрофированная сексуальность, отсутствие эротизма и чёткие, но не пойми от куда, взгляды на то, как быть должно. Что с чувством юмора, которое отличает Человека от всех остальных существ и от чего дарвинисты и эволюционщики, просто напросто зависают, не смочь объяснить сей феномен? Почистило зубки и спит? Странно, но в большинстве случаев, только подобной хренью, можно привлечь Внимание.

Не, так просто не отделаешься!

Вы так действительно считаете? Мне ничего не мешает отделаться, ведь не с долгами и не с обязанностями, моя добровольно не соглашался и не впрягался. Почему бы мне, как Вы выразились, просто не по троллить имеющиеся представления, которые трещат по швам и расползаются, да и к тому же, не способны выдержать критики от элементарных детских вопросов?

Каковы взаимоотношения "человека" и "проявленного"?

Вы же сами знаете: прямые, косвенные и никаких. В зависимости от того интересно ли, не два не полтора, и никаких интересов к проплывающему своим чередом.

Расшифровал бы эти циклы. Начало, середина и конец!!!

Циклов нет, в том то и вся ирония, но сейчас стало модно выделять ложное эго и истинное эго, но это не имеет никакого отношения к тому, кем/чем на самом деле является Человек. Вы можете его оскорбить, вы можете его убить, вы можете его вскрыть, и попытаться рассмотреть из чего, якобы он, сделан и как устроен. Через непродолжительное время он даже станет невыносимо вонять. Но подобные экзекуции ни на йоту не приблизят к пониманию тайны, кто же Есть на самом деле Человек с большой "Ч".

В доме было десять тысяч дверей, но она всегда выходила в окно,
Она разбивалась насмерть, но ей было всё равно (c).

Может попробовать "зайти с другой стороны" и сделать подобное самостоятельно? Зачем внешнее и до безумия абстрактное, зачем прокладки и протеже, будучи завязанными на прямую, зачем всё новые и новые (якобы новые) морковки, которые заставляют двигаться (якобы двигаться) старых и ленивых ослов? Что такое увлечённость?

Как-то так, складывается переписка пока

[Солнце]

В жизни нет ничего лишнего и ошибки творца - тоже нет ни в чем...

Притча...
У Сократа был молодой друг по имени Евфидем, а по прозвищу Красавец. Ему не терпелось стать взрослым и говорить громкие речи в народном собрании. Сократу захотелось его образумить. Он спросил его:

- "Скажи, Евфидем, знаешь ли ты, что такое справедливость?"
- "Конечно, знаю, не хуже всякого другого".
- "А я вот человек, к политике непривычный, и мне почему-то трудно в этом разобраться. Скажи: лгать, обманывать, воровать, хватать людей и продавать в рабство - это справедливо?"
- "Конечно, несправедливо!"
- "Ну а если полководец, отразив нападение неприятелей, захватит пленных и продаст их в рабство, это тоже будет несправедливо?"
- "Нет, пожалуй что, справедливо".
- "А если он будет грабить и разорять их землю?"
- "Тоже справедливо".
- "А если будет обманывать их военными хитростями?"
- "Тоже справедливо. Да, пожалуй, я сказал тебе неточно: и ложь, и обман, и воровство - это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям несправедливо".