Опыты в практике интегральной йоги (архив 2)

[Борик]

Я как раз собирался забраться "повыше", сначала дав несколько вводных, чтобы точно очертить применяемые значения, а потом описав при помощи них опыт. Но по правде говоря, это ведь здесь никому не нужно. Нужно именно общение ради общения, никакой цели познания в нём не преследуется, только декларируется. Декларируется вывеской "опыты интегральной йоги", а выливается в обсуждения кулинарной книги, а также "эк меня торкнуло сегодня, посмотрите".

эк тебя, братец, забрасывает, и это уже второй раз на моей памяти за последние сутки!
какое может быть познание через разговоры при отсутствии самих опытов?
даже в приведённой тобой цитате это имеется в виду.
сначала получаешь (в практике ) опыты, потом приходит их понимание.
а практика состоит из следования методике.

[Марианна]

НеТи - где грань и есть ли она - между усилием над собой и насилием над собой?

[НеТи]

Борик, описание опыта бытовым языком подразумевает, что все участники общения в курсе одного представления о происходящем - их представление о мире не должно отличаться в ключевых вопросах. Только в тех вопросах, где они одинаково представляют, можно сказать - "погрузись в свою душу" и это будет одинаково понято без дополнительных разъяснений. Поэтому, нам легко говорить о колбасе и кашках, но когда дело касается, скажем отношениям причинного и тонкого тел и дживы в каком-то конкретном опыте, то нельзя ожидать, что ситуация будет такой-же как и с колбасками. То есть ни о чём серьёзном поговорить всё равно не удастся. Я считаю, что отсутствие понимания лучше, чем его иллюзия. А опыт тут вообще ни при чём. Это касается индивидуальной организации процесса познания, формирования представлений, отвечающих предполагаемому движению к цели. Так что, может по анекдотику?

[никанет]

И это неправдочка. Спонтанка "сам по себе мальчик, свой собственный". Уже встретила на форумах нескольких человек с той или иной спонтанкой. И никакой инициации. Так у 3-х это появляется во время медитаций.

я с этим согласен. тебе могут помогать и оттуда.
может быть ещё и такой вариант развития событий - описанный Бонни Гринвелл.

Оттуда? Это что по твоему? А твой сопровождающий голос откуда? Я то считала, что общаюсь со своим подсознанием. Но кой-какое подозрение постоянно маячило.
Прочитала. Это твой ответ на мой вышезаданный вопрос?

[НеТи]

НеТи - где грань и есть ли она - между усилием над собой и насилием над собой?

Насилие - это подавление. Усилие - это эквивалент физического усилия, то что производится с напряжением, внутренним или внешним. А без усилия - это когда либо ничего не делается, просто пребывание в чём то, либо делается волей.
"Без усилия один мир движется в другом" Это из катха упанишады. То есть планы бытия не поддерживаются каким-то усилием, но некая сила их проявляет из себя. (Шакти-Пракрити) Иногда это сравнивают со спонтанностью, но воля на самом деле сознательна. Она активна. Сначала она устанавливает порядок, а потом поддерживает его, и кажется, будто всё происходит само-собой.

[Борик]

Оттуда? Это что по твоему? А твой сопровождающий голос откуда? Я то считала, что общаюсь со своим подсознанием. Но кой-какое подозрение постоянно маячило.
Прочитала. Это твой ответ на мой вышезаданный вопрос?

оттуда - это со стороны твоего ВЯ или как там ещё его называют неважно. потому что без его ведома и согласия ничего не происходит.
мой "сопровождающий" а точнее "описывающий" голос - голос моего внутреннего сознания.
я бы не использовал в твоём случае понятие "подсознание". потому что общение подразумевает одинаковый (образно - по горизонтали) уровень сознания. я бы сказал, что ты общаешься со своим внутренним сознанием.
это не совсем ответ на твой вопрос, просто ознакомление тебя с другим описанием "спонтанной" практики, когда она и начинается и идёт без и вопреки твоему желанию и пониманию происходящего; об этом, в основном, упомянутая книга Бонни Гринвелл.

[Борик]

А без усилия - это когда либо ничего не делается, просто пребывание в чём то, либо делается волей.

воля и есть усилие.
даже намерение есть усилие.
это я из своих опытов говорю.

[НеТи]

Ну А из моих опытов я чётко различаю, когда есть подавление каких-то движений, когда есть усилие, а когда действует воля.

[Борик]

Ну А из моих опытов я чётко различаю, когда есть подавление каких-то движений, когда есть усилие, а когда действует воля.

ну так и молодец! порадовал!
(это я тебе твоим же да по твоему же - предполагается, что ты в похвалах не нуждаешься.)
только вот зачем ты так всё усложняешь?
или ты действуешь волей (применяя усилие), или знаешь, что на тебя ею воздействуют.
может ты путаешь волю с намерением?

[НеТи]

Можно на примере. Скажем, человек учится занимать пассивную позицию сознания - свидетель мыслей. Сначала ему требуется началное усилие, но со временем от услия остатся только вспоминание. Он вспоминает "наблюдатель" и позиция возникает сама собой. Или даже не вспоминает, а испытывает нечто вроде внутреннего толчка, без мысли. Это действует воля.

Другой пример. Мышление. На то чтобы мыслить никакого усилия не требуется. Мысли выбираются автоматически. Воля установила привычку мышления, и поддерживает её. Ничего специально больше намеревать не нужно.

Третий пример. Сознание наблюдает процесс понимания. Затем оно замечает себя. При этом происходит отделение сознания от понимания. Само отделение не делается никаким усилием. Это делает воля. Со временем, отделение также становится привычкой.

Четвёртый пример. Мы двигаем к примеру рукой чтобы взять яблоко. Нам не нужно думать, или намеревать как произвести движение - то есть специально осознавать все необходимые сокращения мышц, удерживать баланс и синхронность. Всё происходит автоматически, мы только инициируем движение. Это тоже действует воля. Ранее она установила привычку движения, теперь поддерживает её каждый раз в мельчайших деталях, инициируя начало движения когда нам надо.

Почему воля а не автоматизмы тела? Потому что если сознание покидает тело, тело ничем уже не двигает. Автоматизмы есть, а воли к движению нет.

[НеТи]

может ты путаешь волю с намерением?

Борик. Это опять разные слова для одного явления. Ты используешь понятие "воля" как синоним "усилие" - так его понимают за пределами йоги, там или магии. Тогда говорят ещё о "силе воли", имея ввиду стойкость. А я использую его в том значении, в котором например, Шри Ауробиндо , спрашивая Павитру, "пробывал ли он (Павитра) использовать волю". Слово "намерение" у Шри Ауробиндо встречается, но он придаёт ему не то значение, которое использует Кастанеда. ША его использует в качестве синонима "направленная воля". А у Кастанеды своё семантическое поле определения "намерения", и оно может совпадать с "волей" в Интегральной Йоге. Так ты уже определись, ты откуда будешь брать определения - из Кастанеды, или у Шри Ауробиндо, а то если их смешивать, мы долго будем заниматься разбором этим завалов.

[elia]

Можно на примере. Скажем, человек учится занимать пассивную позицию сознания - свидетель мыслей. Сначала ему требуется началное усилие, но со временем от услия остатся только вспоминание. Он вспоминает "наблюдатель" и позиция возникает сама собой. Или даже не вспоминает, а испытывает нечто вроде внутреннего толчка, без мысли. Это действует воля.

Воля - это концентрация внутренних усилий на достижение целей. А то, что ты описал это состояние достигнутой цели и повторение отработанного с минимальным усилием...
Воля это ещё способность делать выбор, сознательно управлять своими эмоциями и поступками... - а у тебя это толчёк без мыслей.

[Борик]

определяюсь - откуда больше подходят, оттуда и беру.
некоторые мои опыты лучше описываются с помощью Кастанеды. потому что исходя из моих опытов воля и намерение - разные вещи.
ты не забывай, что ША сверху вниз шёл, поэтому то, что у него было там, он прилагал здесь. и то, что у него было, он описывал (направляющей) волей. и я не возражаю. просто для лучшего понимания описаний некоторых моих опытов лучше воспользоваться словоописанием Кастанеды.
могу сказать (для улучшения понимания), что (возможно) применяемая сила одна, но на ментальном уровне она проявляется в виде намерения (на лету), а на уровне витала - в виде волевого усилия (потому что более растянута по времени воздействия и поэтому более заметна).

[НеТи]

Воля - это концентрация внутренних усилий на достижение целей.

Вы можете определять её как хотите, и через что угодно. Я же - в моём сообщении, использовал значение "активная сила сознания", и считаю, что эта сила устанавливает и поддерживает в человеке всё, начиная с формирования привычек и их поддержания, в том числе и эго (аханкара), и внешней личности, и всех ментальных процессов. Точно так-же, вы можете определят усилие каким угодно вам образом. Я определил это так, и связал их такими отношениями. Воля - не усилие, она первичнее усилия. И производит усилие так же как привычку, но может и обходиться без усилия. "Брахман волит, и всё происходит согласно его воле". Ну или представим Брахмана, который натуживсись производит и поддерживает этот мир, ну примерно как откладывать личинку в сортире. Пардон.

[НеТи]

Да, чтобы избежать двусмыслицы со словом "сознание", если это возможно. Сознание - это джива (Душа). А джива - это атман (Дух), который облёк себя в форму, то есть воплотился в трёх телах - причинном, тонком и физическом. (тонкое - это ментальность вообще, без подразделений).