Опыты в практике интегральной йоги (архив 2)

[Nikolai]

...



...

[Борик]

Понимаешь Борик, я тебе пишу, пишу, а ты всё никак не расслышишь. И ты полагаешь, что это - мои трудности с объяснением?

именно так и полагаю. потому что когда не понимают меня , я стараюсь разными другими словами (а также с помощью некоторых пальцев на руках ) объяснить то, что я имею в виду.

Ну а я полагаю, что у тебя просто другие ассоциации с теми словами, другие понятия связей того, что ими обозначается. Как с этим быть интересно?

что тебе мешает попробовать мне объяснить твоё другими словами? по идее и при наличии у тебя твоих опытов твоя привязанность к словам и их (смысловым ) значениям должна быть поменьше.

[НеТи]

что тебе мешает попробовать мне объяснить твоё другими словами? по идее и при наличии у тебя твоих опытов

Зачем? Я пишу для себя, чтобы себе (своему уму) дать почву. И если интересно, посмотри в этой теме назад - за исключением трёпа, это описание опытов. Такое, какое я могу дать вообще. По какой идее оно должно быть другим? Когда я в опыте, то всё происходит в "слитном" режиме, то есть разум не работает для расчленения происходящего. Когда я пытаюсь дать что-то уму, то ум начинает последовательно выделять стороны и пытается подбирать подходящие образы. Ты кстати противоречишь сейчас самой работе буддхи. Буддхи понимает что угодно с одного раза. Он не повторяется. В следующий раз буддхи отсылает к памяти, а манас будет оперировать тем впечатлением, которое он получил от буддхи. То есть он станет описывать своё впечатление. Вот как я тогда понял. когда описывал какой-то опыт, как написал, так теперь всё. Подбирать слова теперь придётся не к опыту, а к воспоминанию. Нету тут "заднего хода".
Мне ещё интересно, а восприятие энергии из источника над головой (умом) на постоянной основе, в бодрствующем состоянии тебя совсем не интересует? Какие у этого положительные стороны, что ещё происходит в связи с этим?

[Борик]

Зачем? Я пишу для себя, чтобы себе (своему уму) дать почву. И если интересно, посмотри в этой теме назад - за исключением трёпа, это описание опытов. Такое, какое я могу дать вообще. По какой идее оно должно быть другим?

наличие опытов должно прояснять и сознание, и понимание. и с увеличением количества (и качества ) опытов возрастает и понимание. и прямо-пропорционально. и, соответственно, и способность объяснить свой опыт и себе и другим.

Ты кстати противоречишь сейчас самой работе буддхи. Буддхи понимает что угодно с одного раза. Он не повторяется. В следующий раз буддхи отсылает к памяти, а манас будет оперировать тем впечатлением, которое он получил от буддхи.

ясненько...
ну, вот я не знаю, как там у вас , а у нас - Манас должен затихнуть, а Буддхи - замолчать (если не ошибаюсь ). первый (воспринимающий ум) отвечает за восприятие, второй (распознающий принцип) за интерпретацию воспринимаемого.

Мне ещё интересно, а восприятие энергии из источника над головой (умом) на постоянной основе, в бодрствующем состоянии тебя совсем не интересует? Какие у этого положительные стороны, что ещё происходит в связи с этим?

если ты имел в виду твоё мнение об этом, то ...можешь поделиться. но при условии, что ответишь на заданные тебе выше вопросы.

[НеТи]

Нет. Борик. У тебя условий что-то много. Ты общаешься со мной и держишь в себе "задние мысли". А это заставляет и тебя, и меня направлять беседу в ограниченное тобой русло. Даже если эта мысль "чтобы понятно было". Я так понимаю, что у тебя опыты такие, что они "ясны" для твоего разума. Но это пока они у тебя связаны с какой-то формой. С любой формой. А вот есть другие, которые сами по себе ясные, но не для разума. Тут не надо предположений, что должно быть в результате опыта. Шри Ауробиндо, тобою любимый, обрёл опыт супраментального сначала, а разобрался с чем он имеет дело (разумом) только спустя три года, и постепенно, в основном узнав его по вибрациям мантр Ригведы. (Ну или Сатпрем тогда "соврамши") То что опыт можно немедленно объяснить - это самонадеянное представление ума. Я понимаю, что супраментал слишком круто, но вспомни что Бхаскар Леле, с которым Шри Ауробидо выпал в нирвану, допустил, что это не нирвана, а "одержимость дъяволом". А он ведь всё видел своими глазами, (сознанием) и был профессиональным йогином, а не человеком с интернета.
В общем, твои условия не принимаются. Идея, что ясность опыта и ясность понимания его умом одно и то-же - не принимается.

[Афина Котова]

Нети, я уже поняла, что ты являешься счастливым обладателем невообразимого количества всевозможных опытов и духовных переживаний. А есть ли у тебя какие-то выражения твоих опытов на практике? Я имею в виду какие-то необычные способности, сиддхи - что-то вроде этого. Что ты можешь? И приведи примеры. Ведь человек, который столь плотно занимается постижением Духа, не может не обладать какими-то особенными умениями.

[Борик]

Нет. Борик. У тебя условий что-то много. Ты общаешься со мной и держишь в себе "задние мысли". А это заставляет и тебя, и меня направлять беседу в ограниченное тобой русло. Даже если эта мысль "чтобы понятно было". Я так понимаю, что у тебя опыты такие, что они "ясны" для твоего разума.

ну, ты же в моей теме пишешь , а тема называется "Опыты в практике интегральной йоги". поэтому, если твои опыты получены в русле другой традиции, попробуй их перевести на описание в русле моей практики. и желательно своими собственными словами и на основании своих опытов, потому что тема называется "Опыты в практике..." а не теория практик.

То что опыт можно немедленно объяснить - это самонадеянное представление ума.

не припомню, чтобы я призывал тебя немедленно объяснить какой-то свой только что полученный опыт.

Я понимаю, что супраментал слишком круто

как я понимаю - ты совсем не потрудился проверить, что именно я говорил о супраментале, тем не менее - вот ссылка:

В общем, твои условия не принимаются.

зря. "в чужой монастырь со своим уставом не ходят". (с)

Идея, что ясность опыта и ясность понимания его умом одно и то-же - не принимается.

я такого не утверждал.
и твоя идея, что "нападение (на борика ) есть лучшая (от него ) защита", здесь не прокатит. даже и не мечтай.

[НеТи]

как я понимаю - ты совсем не потрудился проверить, что именно я говорил о супраментале, тем не менее - вот ссылка:

Это я написал как один из примеров, что опыт и ориентация в нём разума - не синхронны. Шри Ауробиндо, и также Кастанеда писали, что многие практики не могут объяснять, как они делают то что делают. и не имеют склонности к этому. Ну и я полагаю, что если эта склонность есть, она не обязана следовать предложенным кем-то образцам выражения.

НеТи писал(а):
Идея, что ясность опыта и ясность понимания его умом одно и то-же - не принимается.



я такого не утверждал. Изображение

А это что. Смысл высказывания не теряется за формой. Сопоставь прямо сейчас моё и твоё высказывание:

наличие опытов должно прояснять и сознание, и понимание. и с увеличением количества (и качества ) опытов возрастает и понимание. , и прямо-пропорционально. и соответственно, и способность объяснить свой опыт и себе и другим.

Добавлю в копилку. Что-бы делал Кастанеда, если бы Дон Хуан не объяснял ему его переживания? Помнишь разговор о том, что "что человек по своей природе ищет объяснения, но люди ищут подходящие им объяснения." Есть ещё у Вивеканады такой случай. Типа Гуру и ученик сидят, и ученик узрел Бога. Диалог примерно такой?
У. - Кто это?
Г. Это Бог.
У-Это и есть Бог?
Г. Да, что, ты ожидал другого?

[Борик]

А это что.

а это то, что разговаривая конкретно со мной, ты пытаешься свою идею "Идея, что ясность опыта и ясность понимания его умом одно и то-же - не принимается" выдать за мою, тут же на всякий случай отвергая её, но уже не как свою, а мою (со мной же разговариваешь ).
и получается, вроде как ты сам с собой же споришь. и давно у тебя так случается?
а то мы это... быстро вызовем кого нужно:

[НеТи]

А есть ли у тебя какие-то выражения твоих опытов на практике? Я имею в виду какие-то необычные способности, сиддхи - что-то вроде этого. Что ты можешь?

Я вам тоже историю расскажу. У Кришнамурти был ученик. однажды ему надоело что-то, и он ушёл искать что-то практичное. Через 10 лет он вернулся, и с гордостью показал учителю, как он ходит по воде.
Кришнамурти: И на эту ерунду ты потратил 10 лет? Да я пойду заплачу 10 рупий перевозчику, и он перевезёт меня на лодке.

Понимаете, мои "достижения" к чьему-то делу не пришьёшь. Помните был такой поэт - Омар Хайам. Как у него там жизнь сложилась. Но кто знает, что при этом испытывал Омар Хайям, как он переживал мир? Внешне - полный крах. Внутренне -победа. Пока вы понимаете путь с позиции внешних достижений, - это всё равно что красоту измерять циркулем.
Скажем так. У меня намного проще обстоят дела с обновлением энергии, что позволяет мне не зависеть от общего витального котелка. То есть мне не нужно вступать во взаимо-отношение с людьми, чтобы ощутить жизнь. Есть люди - хорошо. Нет людей - тоже хорошо. Но самое главное чля меня, что я иначе ощущаю мир. Я пришёл сюда с дурной кармой, не буду распространяться. В общем, если бы не "йога", я бы пополнил ряды тех, кого вы сильно не любите за то, что они жируют и поганят этот мир, сознательно совершая зло, пока вы выстраиваете гармонию с ним.
Ну вот, этого не случилось. И теперь я очень рад, что это так. А в остальном - я вообще начал с экстра-сенсорики и оккультизма, пока не понял, что эти способности - это всё просто вода, если сердцевина гнилая - то ещё и ядовитая вода. Они безопасны только в руках Вечной Истины в нас. И что характерно, когда уже нет никаких, даже скрытых желаний их иметь, и самоутверждаться ими.

[НеТи]

а то мы это... быстро вызовем кого нужно:

Да просто Борик я не склонен докапываться до смысла отдельных слов. Смысл то ясен в целом. Пропорционально - значит ты ставишь понимание и опыт в такую зависимость друг от друга. А я просто поставил равенство. Или равенство не входит в понятие "прямо пропорционально"? Давай посмотрим. 6 ед опыта = 12 ед понимания
8 ед опыта = 16 ед понимания
А я сказал 1 ед опыта = 1 ед понимания - частный случай "прямо-пропорционально". Что тут по смыслу вызывает видение санитаров и шприцев?

[Борик]

Я вам тоже историю расскажу. У Кришнамурти был ученик. однажды ему надоело что-то, и он ушёл искать что-то практичное. Через 10 лет он вернулся, и с гордостью показал учителю, как он ходит по воде.
Кришнамурти: И на эту ерунду ты потратил 10 лет? Да я пойду заплачу 10 рупий перевозчику, и он перевезёт меня на лодке.

подобную байку мы ещё на старом форуме обсуждали, как сейчас помню - в теме у мушика.
привнесение более высокого сознания в физическую реальность автоматом даёт сиддхи.
их не развивают специально.

И что характерно, когда уже нет никаких, даже скрытых желаний их иметь, и самоутверждаться ими.

а так рассуждают обычно "ступившие мимо лодки".

[Борик]

Пропорционально - значит ты ставишь понимание и опыт в такую зависимость друг от друга. А я просто поставил равенство.

хотя чуть выше ты утверждал, что ясность опыта и ясность его понимания - разные вещи. или что (не все) практики могут объяснить, как они делают то, что они делают.
а я утверждал и утверждаю, что понимание (теории-практики-опытов) возрастает по мере прогресса в практике.
на себе проверил.

[Борик]

Что тут по смыслу вызывает видение санитаров и шприцев?

только то, что сначала ты мне приписываешь "идею", а потом её опровергаешь...

[НеТи]

Так рассуждает и Шри Ауробиндо. Он кстати, не стал развивать "всезнание", и довольствовался тем, что приходило к нему от Бога. Полная сдача. И никакого "автомата" тут нет. Тут выбор. Помнишь в каком состоянии Мать провела остаток жизни?
Что касается привнесения сознания- эти способности можно развивать целенаправленно, что некоторые люди и делают. И употреблять их в условиях неведения. Творить зло. или даже такое "добро", которое не ясно чем обернётся после. О какой привязке сознания к ним можно говорить?
Пустой разговор. Тем более Борик, любые способности ты просто обязан отдать Богу? На его усмотрение. Это ведь интегральная йога - то есть, - интегральная самоотдача.