Только оно не может войти и как на экране - бессильно мечется или рыскает вокруг, а потом уходит.Дух, Есмь жизни начало и основание проявленного Мира
Re: Дух, Есмь жизни начало и основание проявленного Мира
Да, ту ещё о "защите" говорили. Пока что лучшая защита, кроме того что находишся в потоке чистой силы, которую я знаю, и которая даже не похожа на защиту - это окружить сознанием (Я) тело (субъективно это метра полтора в каждую сторону) , или выдвинуть его перед собой но в тонком плане. Это и не стена, она проницаема для сознания, но оно не даёт входить тому что пытается навредить - хаосу, болезни, цепляниям или ударам. Но пока это получается время от времени, проще и естественнее всё же отойти немного назад и находиться сознанием в потоке свежести, куда не достают направленные силы разделения. Но "окружение" более информативно. Ты ещё и знаешь что тебя пытается "взломать". Только оно не может войти и как на экране - бессильно мечется или рыскает вокруг, а потом уходит.
Только оно не может войти и как на экране - бессильно мечется или рыскает вокруг, а потом уходит.
Re: Дух, Есмь жизни начало и основание проявленного Мира
Да поймите же, функции защиты существуют на базе Духа, а связующее звено это ментальность плана - сознание. Поэтому, делая методики Вы подталкиваете Дух для большей защиты и можете сами себя поранить от той же защиты. Если Вы думаете простуда это болезнь, это ошибка, это защита от микробов. И чем мы стабильнее в себе, тем не одна хворь не пристроиться. Но достаточно крикнуть себе - холодно или жарко, как можем заполучить агрессию на себя. Воин Духа не махает мечом, а идет с миром обнуления сильных вибраций.
Re: Дух, Есмь жизни начало и основание проявленного Мира
НеТи
у меня такая функция развита не доконца
все лень матушка
у меня такая функция развита не доконца
все лень матушка
Re: Дух, Есмь жизни начало и основание проявленного Мира
НеТи, то о чем ты говоришь - это состояние Океана, у которого нет причин для возникновения желаний. Это состояние Вечности. Без мыслей, без чувств, без эмоций.НеТи писал(а): Это ощущение Я есть ощущение своего безусловного существования, отражающееся даже в материальном уме и подсознательном)
Только "Я Есть". А "я" - это форма. "я" - это как открытая бутылка, которую погрузили в Океан. Внутри нее - тоже Океан, но ограниченный формой. То, о чем ты пишешь, как о конечной цели - это стремление воды, закупоренной в бутылке, воссоединиться со своим источником. И достижение этой цели - раскупоривание бутылки и воссоединение с источником. Но после этого изменения происходят уже...в Океане.
Это...конец Вечности, конец неизменности. Безмятежность "Я Есть" сменяется вопросом "Я Есть...Что ?". И ты отправишься обратно, в мир форм - желать чего-то, чтобы стать чем-то.
Re: Дух, Есмь жизни начало и основание проявленного Мира
воссоединение с источником и есть практика отыскания естественного состояния Ума, кто то его находит через долгие искания и сравнивание состояний, кому то это дано с первой или второй попытки, видимо зависит как были отработаны прошлые кармы, ну а кому то никогда , никогда осознанно, а не осознанно это бывает у каждого в моменты откровений.
Re: Дух, Есмь жизни начало и основание проявленного Мира
как только начинаем говорить о проблемах сейчас, так сразу о проблемах прошедших карм, кармы тех лет исчерпаны. Это теперь тонкая нить судьбы, ну если рассматривать наше творение - системы человечества. Хотя думается мы отпечатки единого мира даже в параллельности миров. Мы на небе не видим не одной звездочки прямоугольной формы, получается цикл один для всех. Мы можем использовать разные энергетические законы, но постоянны в движении по кругу.Re: Дух, Есмь жизни начало и основание проявленного Мира
Точнее по Вдыхающей и потом Выдыхающей спирали, бесконечно повторяющихся...
Re: Дух, Есмь жизни начало и основание проявленного Мира
:d_sunny: Вы верно подметили спиральность, если спираль хорошо зажать получится шарик, вот и получается - мы все окружности. Я как то запросил у подознания элемент полета мысли для медитации и ОС показал мне движение лягушки, но мир в котором идет движение - белые шарики, получается, что я двигаюсь вроде прямо, но всегда в круге движения. Самая лучшая сфера - Шар. Капельки воды, яйца, купол над цирком, Луна, Земля, Марс - все планеты.
Из эфирного состояния в горошeк.
Из эфирного состояния в горошeк.
Re: Дух, Есмь жизни начало и основание проявленного Мира
Воздушный писал(а):НеТи, то о чем ты говоришь - это состояние Океана, у которого нет причин для возникновения желаний. Это состояние Вечности. Без мыслей, без чувств, без эмоций.
Неа. Давай по-другому. Где находится "Океан", "бутылка", "вода, закупоренная в бутылке"? Правильно - "это всё проекции твоего сознания" (Бардо Тхедол), или "состояния (джив)атмана" (Тантра, Йога). В Том "Океане" никого нет, никакой формы. Океан сам для себя существует, сам для себя является единственно реальным. И благодаря этому бесконечному потенциалу чистого существования всё что "глючится" Океану может существовать в переходных состояниях. То есть в постоянных изменениях - Природа. (Они черпают энергию Океана) Океан просто "есть", без "ты и я". "Из Него" не "возвращаются", потому "в Нём" больше нет никого, только "Он". Но можно выйти на границу с Океаном, и это называется "дживанмукта" - свободный дживатман (просветелённый). Дживанмукта осознал себя свободным от изменений , и это знание освободило его от них.Воздушный писал(а):Только "Я Есть"
Вот из этого ("глюка") состояния он может снова повернуться к миру* изменений, и начать игру в свободной манере. Или не поворачиватся и исчезнуть в Океане, словно его, дживатмана никогда и не существовало. Или обнулить свою "истинную" память (особенности своего наглюченного пути отдельности ) и начать путешествие заново. (Конечно, это очень схематическое описание). То есть дживатман "глючит" себя в бутылке, "глючит" себя наполняющим бутылку, глючит "объективный физический мир", "глючит" себя природой, и т.д. Слово "глючит" заменяется на "знает, реагирует, верит, сознаёт, ощущает" и тоже т.д. Это "Океан" который "глючит" себя отдельным дживатманом.
Теперь внимание!
В Ригведе говорится о ("мегаглюке" с дживами и др. глюками) Трёх Океанов.
Нижнем, Срединном и Верхнем.
Нижний - материя, срединный - миры разума, верхний - миры истины.
В зависимости от "глюков" приглючившегося Океану дживатмана
, тот в свою очередь может "глючить" то, на что ему хватает его глюкознания и глюкосилы. То есть вообще что угодно может "глючить", но с учётом, что таких "дживатманов" (и не только их), Океан наглючил множество, и каждый из них имеет равную потенцию глюкознания и глюкосилы. То есть твои "глюки" встречаются с "глюками" других дживатманов (и не только их) , и это то и ограничивает твои глюкосилы и глюкознание. А Океан "глючит" всех одинаково, (поэтому глюко-потенция у всех равная, а овладение этой своей потенцией в своём же глюке разное), поэтому все могут продолжать разнообразно глючить и дальше."Это Парабрахман. Он спит. Ему снюсь Я - Брахман. А ты - йог, снишься мне, идиот".
"Знанием своим он (джива) освобождает себя" Это значит что твоё со-знание определяет "бутылку", отношения тебя (дживы) и твоей "бутылки", и с "бутылками " и дживами других бутылок, и способность "покидать бутылку", желание это делать или не делать, да хоть раствориться в Океане без следа, и т.д.
Какое со-знание ("глюк") такое и бытие дживатмана. А движение в сторону Океана - это "глюк" движения в сторону изначальной потенциальности. Отсюда и возможности дживатмана по управлению своими же "глюками", и степени его же свободы. ("глюк" степеней свободы
)Да, три Океана образованы не только "дживами", потому что Океан "наглючил" не только джив. Поэтому в них существуют (наглючены Океаном) и в свою очередь ("глюк существа - силы времени и причинности") "наглюченные" этими могучими существами-силами правила. ("глюки" законов бытия)
Одно из этих правил, сил-существ - неведение. (авидья) Это то, что Океан "глючит" чтобы дживатмы глючили себя отдельными от Него, и чтобы дживатмы и другие существа-силы "глючили" ограничения своих "глюков", и это глючится как "реальность".
Вывод прост. "Живя будь мёртв, и делай всё что хочешь, всё будет хорошо".
Не, это шутка. "Всё это твой глюк".
Вопрос на тему "зачем это Океану понадобилось" каждый дживатма глючит, также как глючит свои версии ответов. А то что "глючит" дживатма реально, потому что вся (его) "реальность" - это его глюк.
Re: Дух, Есмь жизни начало и основание проявленного Мира
Так вот. "Материалист" - это состояние бытия - то есть это "глюк" сознания, такой же как и "спиритуализм". Доказать это в действительности легко. Науке материализма известно так называемое состояние "частичной или полной сенсорной депривации" - они и термин придумали. Состояние это получено экспериментальными методами - а как же ещё. Это только маленький единичный пример того, как материалистическая наука может своими же средствами привести себя к нарушению своих границ.
Частичная сенсорная депривация проявляется тогда, когда по одному или нескольким каналам чувственных данных нет восприятия сигнала сознанием. То есть сигнал есть - органы чувств его воспринимают, а сознание его не воспринимает. Это даже в обычной жизни происходит - вам говорят, вы задумались сильно, и не заметили слуховой сигнал. Но более показательна полная сенсорная депривация, она то и выводит желающего на новые рубежи его знания. Для этого эксперимента исследователь надевает специальный костюм типа водолазного, поружается в ёмкость с жидкостью, в которую не проникает ни свет, ни звук, и жидкость имеет плотность (солевой раствор) позволяющую ему плавать на поверхности без малейшего усилия. То есть он устраняет все чувственные данные извне, включая тактильные данные и чувство притяжения земли. В этом состоянии он может констатировать, что "мир" остаётся только в его воспоминаниях о нём. То есть всё что у него остаётся (и то не долго) - это знание о мире. Ну допустим, это не убеждает материалиста что знание первично по отношению к чувствам. Далее всё происходит по сценарию - разум не терпит пустоты. Если данные не поступают извне, он заполняет эту пустоту своими данными. Откуда он их берёт? Сначала из опыта (памяти) физической жизни. То есть знание определяет новое содержание сознания (бытие), и те кто проходили через этот опыт, уверяют что это заполнение было не менее, а даже более реально чем физические данные при жизни вне этого "контейнера с жидкостью". А вот после, когда обычные сценарии исчерпывались, разум начинал позволять себе больше. Он ведь более не связан физическими законами, и человек не просто видел но и проживал со всеми чувствами совершенно "нереальные" вещи и события.
"Материалист" тут скажет "ну и что". А то, что это значит, - сознание может поставлять мозгу ощущения, которые физически не присутствуют, и мозг не способен отличить физические ощущения от тех, что поставляются ему сознанием. А какая доля такой "фантазии" присутствует "вне бака" в обычной деятельности? И насколько тогда "объективен" физический мир для каждого из сознаний? Вы проверяли, что кроме общих "договорных" признаков на самом деле видят люди одинаково? Кроме тех, которые они договорились обозначать одинаково? Мы видим "дерево", но мы не знаем одинаково ли это дерево выглядит для каждого из нас. А начнём проверять - будет чему удивиться. И так во всём. Но и это ещё "цветочки".
После такого эксперимента сам экспериментатор изменяется. Он больше не может относиться к видимости так же как и раньше, "однозначно объективно" То есть его сознание точно уловило "в чём прикол", и назад это знание "не запихаешь". Вот это и есть та доля знания, которое он обрёл во время эксперимента, что мир (восприятие) для него стал на эту долю субъективнее. И понимая это, возможны два варианта. Материалист, желая сохранить своё старое знание объективности карины мира, закончит эксперимент ради сохранения "базы". Потому что он уже не понимает, а осознаёт - насколько хрупко это его знание, насколько оно легко подвергается изменению со стороны его собственного сознания. А если он продолжает эксперимент, то вскоре перестаёт быть "материалистом".
Эзотерики или йоги создают состояние сенсорной депривации без помощи внешних средств. Но процесс тот-же самый. А радикальный поворот наступает, когда они обнаруживают, что знание и знающий - это не единое состояние, а два. Знающий может и знать, и не знать, но он обладает бытием - он есть. И это "есть" первично по отношению к знанию, как знание первично по отношению к восприятиям. Вот когда это бытие в них развивается, оно развивает знание, а знание меняет восприятие и реагирование. Но в отличие от знания, бытие развивается только со-знательно. То есть оно себя и развивает, используя знание как инструмент. А позже этим знанием различает, что это скорее не развитие, а обнаружение бытием самого себя. Бытие определяет то что оно знает, а знание определяет то что оно воспринимает и выражает, и как оно это делает. И когда самораскрытие бытия достигает некоторой степени полноты - оно начинает превосходить силу знания и восприятия. То есть вот в этом случае оно начинает определять со-знательно, что ему воспринимать, как это делать и может даже влиять на восприятие и знание других. Но только тех, кто в ком бытие это ещё не выросло. Теперь в этом смысле что "материализм", что "спиритуализм" для растущего бытия совершенно равны как "версии" тех отношений, которые оно выстраивает с миром и другими со-знаниями. Они представляются как варианты знаний, данные в ощущениях, а не как "объективная реальность". Но и это ещё не предел. Потому что бытие (само-обнаружение) продолжает расти, и степень его реальности для самого себя начинает превосходить "реальность" его знания о других. То есть "объективность" всё более напоминает "призрачность" или "версионность". Но это если бытие направляет знание на самораскрытие. Оно может направлять его на многообразие, этого знания и выражения, на его уже достигнутой степени роста (саморазличения, становления). Из этого может быть понятно, почему способности (сиддхи) сопутствуют самораскрытию, но не влияют на становление этого бытия. Потому что становление бытия от них не зависит, оно "становиться" только через себя самого, и его реальным инструментом является знание, а не переживания или опыты. Знание же не такой частый гость у самозабвения, как это полагает торопливый ум. Знание - это то, что "навсегда" меняет отношение между субъектом (бытиём) и объектом (проявлением). Ещё менее редкий гость у неведения знание, которым субъект различает себя. Это означает следующий шаг независимого от выражения самораскрытия бытия, новую ступень его отношений, восприятий, возможностей. Это вообще может произойти раз-два за целую жизнь, или нисколько раз. Но сознательный поиск бытиём этого роста ускоряет процесс и приносит новые возможности в него. Так что если предыдущий текст выражает шутливую картину происходящего, то этот вроде как касается более серьёзных моментов, но в действительности они ровным счётом об одном и том-же. Мне просто надоело писать.
"Материалист" остаётся таковым в силу его уровня бытия, который ему говорит, что данные его чувств "объективны". И значит ему и надо оставаться таковым, потому что никакими "ваннами" с депривациями бытие не растёт. Это только возможность. И если его насильно выбить из его знания о мире, то он останется "материалистом" и в отношении "спиритуализма", где просто изменится диапазон чувственных данных, но его отношения с этими данными никак не поменяются. Он продолжит в них верить точно так-же, как в объективную реальность, потому что насильно в нём не появится то бытие, что само и определяет, что для него "реально", или по отношении к нему "реально". Иначе знание не может это соотнести с тем, кто им владеет, и точка отчёта происходящего остаётся "вовне".
Есть "глюк" - нету хозяина "глюка." (вернее, хозяин сам для себя "спит") Или хозяин - "часть своего же глюка, которую он не в силах отличить от себя, который порождает глюк через знание". (Цитирую себя же. )
То есть бывают "шизотерики" - которые по свому подходу истинные "материалисты", а есть "материалисты" которые по своим деяниям и отношению "духовны". Не глюками определяется , а бытием. И если способности "приходят и уходят", то уровень бытия - величина растущая, и только растущая. И это не подделать, ни скрыть или завуалировать, не заставить или не изменить насильно.
Мегаглюк. (Майа)
Частичная сенсорная депривация проявляется тогда, когда по одному или нескольким каналам чувственных данных нет восприятия сигнала сознанием. То есть сигнал есть - органы чувств его воспринимают, а сознание его не воспринимает. Это даже в обычной жизни происходит - вам говорят, вы задумались сильно, и не заметили слуховой сигнал. Но более показательна полная сенсорная депривация, она то и выводит желающего на новые рубежи его знания. Для этого эксперимента исследователь надевает специальный костюм типа водолазного, поружается в ёмкость с жидкостью, в которую не проникает ни свет, ни звук, и жидкость имеет плотность (солевой раствор) позволяющую ему плавать на поверхности без малейшего усилия. То есть он устраняет все чувственные данные извне, включая тактильные данные и чувство притяжения земли. В этом состоянии он может констатировать, что "мир" остаётся только в его воспоминаниях о нём. То есть всё что у него остаётся (и то не долго) - это знание о мире. Ну допустим, это не убеждает материалиста что знание первично по отношению к чувствам. Далее всё происходит по сценарию - разум не терпит пустоты. Если данные не поступают извне, он заполняет эту пустоту своими данными. Откуда он их берёт? Сначала из опыта (памяти) физической жизни. То есть знание определяет новое содержание сознания (бытие), и те кто проходили через этот опыт, уверяют что это заполнение было не менее, а даже более реально чем физические данные при жизни вне этого "контейнера с жидкостью". А вот после, когда обычные сценарии исчерпывались, разум начинал позволять себе больше. Он ведь более не связан физическими законами, и человек не просто видел но и проживал со всеми чувствами совершенно "нереальные" вещи и события.
"Материалист" тут скажет "ну и что". А то, что это значит, - сознание может поставлять мозгу ощущения, которые физически не присутствуют, и мозг не способен отличить физические ощущения от тех, что поставляются ему сознанием. А какая доля такой "фантазии" присутствует "вне бака" в обычной деятельности? И насколько тогда "объективен" физический мир для каждого из сознаний? Вы проверяли, что кроме общих "договорных" признаков на самом деле видят люди одинаково? Кроме тех, которые они договорились обозначать одинаково? Мы видим "дерево", но мы не знаем одинаково ли это дерево выглядит для каждого из нас. А начнём проверять - будет чему удивиться. И так во всём. Но и это ещё "цветочки".
После такого эксперимента сам экспериментатор изменяется. Он больше не может относиться к видимости так же как и раньше, "однозначно объективно" То есть его сознание точно уловило "в чём прикол", и назад это знание "не запихаешь". Вот это и есть та доля знания, которое он обрёл во время эксперимента, что мир (восприятие) для него стал на эту долю субъективнее. И понимая это, возможны два варианта. Материалист, желая сохранить своё старое знание объективности карины мира, закончит эксперимент ради сохранения "базы". Потому что он уже не понимает, а осознаёт - насколько хрупко это его знание, насколько оно легко подвергается изменению со стороны его собственного сознания. А если он продолжает эксперимент, то вскоре перестаёт быть "материалистом".
Эзотерики или йоги создают состояние сенсорной депривации без помощи внешних средств. Но процесс тот-же самый. А радикальный поворот наступает, когда они обнаруживают, что знание и знающий - это не единое состояние, а два. Знающий может и знать, и не знать, но он обладает бытием - он есть. И это "есть" первично по отношению к знанию, как знание первично по отношению к восприятиям. Вот когда это бытие в них развивается, оно развивает знание, а знание меняет восприятие и реагирование. Но в отличие от знания, бытие развивается только со-знательно. То есть оно себя и развивает, используя знание как инструмент. А позже этим знанием различает, что это скорее не развитие, а обнаружение бытием самого себя. Бытие определяет то что оно знает, а знание определяет то что оно воспринимает и выражает, и как оно это делает. И когда самораскрытие бытия достигает некоторой степени полноты - оно начинает превосходить силу знания и восприятия. То есть вот в этом случае оно начинает определять со-знательно, что ему воспринимать, как это делать и может даже влиять на восприятие и знание других. Но только тех, кто в ком бытие это ещё не выросло. Теперь в этом смысле что "материализм", что "спиритуализм" для растущего бытия совершенно равны как "версии" тех отношений, которые оно выстраивает с миром и другими со-знаниями. Они представляются как варианты знаний, данные в ощущениях, а не как "объективная реальность". Но и это ещё не предел. Потому что бытие (само-обнаружение) продолжает расти, и степень его реальности для самого себя начинает превосходить "реальность" его знания о других. То есть "объективность" всё более напоминает "призрачность" или "версионность". Но это если бытие направляет знание на самораскрытие. Оно может направлять его на многообразие, этого знания и выражения, на его уже достигнутой степени роста (саморазличения, становления). Из этого может быть понятно, почему способности (сиддхи) сопутствуют самораскрытию, но не влияют на становление этого бытия. Потому что становление бытия от них не зависит, оно "становиться" только через себя самого, и его реальным инструментом является знание, а не переживания или опыты. Знание же не такой частый гость у самозабвения, как это полагает торопливый ум. Знание - это то, что "навсегда" меняет отношение между субъектом (бытиём) и объектом (проявлением). Ещё менее редкий гость у неведения знание, которым субъект различает себя. Это означает следующий шаг независимого от выражения самораскрытия бытия, новую ступень его отношений, восприятий, возможностей. Это вообще может произойти раз-два за целую жизнь, или нисколько раз. Но сознательный поиск бытиём этого роста ускоряет процесс и приносит новые возможности в него. Так что если предыдущий текст выражает шутливую картину происходящего, то этот вроде как касается более серьёзных моментов, но в действительности они ровным счётом об одном и том-же. Мне просто надоело писать.
"Материалист" остаётся таковым в силу его уровня бытия, который ему говорит, что данные его чувств "объективны". И значит ему и надо оставаться таковым, потому что никакими "ваннами" с депривациями бытие не растёт. Это только возможность. И если его насильно выбить из его знания о мире, то он останется "материалистом" и в отношении "спиритуализма", где просто изменится диапазон чувственных данных, но его отношения с этими данными никак не поменяются. Он продолжит в них верить точно так-же, как в объективную реальность, потому что насильно в нём не появится то бытие, что само и определяет, что для него "реально", или по отношении к нему "реально". Иначе знание не может это соотнести с тем, кто им владеет, и точка отчёта происходящего остаётся "вовне".
Есть "глюк" - нету хозяина "глюка." (вернее, хозяин сам для себя "спит") Или хозяин - "часть своего же глюка, которую он не в силах отличить от себя, который порождает глюк через знание". (Цитирую себя же.
)То есть бывают "шизотерики" - которые по свому подходу истинные "материалисты", а есть "материалисты" которые по своим деяниям и отношению "духовны". Не глюками определяется , а бытием. И если способности "приходят и уходят", то уровень бытия - величина растущая, и только растущая. И это не подделать, ни скрыть или завуалировать, не заставить или не изменить насильно.
Мегаглюк. (Майа)
Re: Дух, Есмь жизни начало и основание проявленного Мира
Ангелы весёлые кружат…. карусель….
Диснейленд
работает…. миллионы лет
Диснейленд
работает…. миллионы летRe: Дух, Есмь жизни начало и основание проявленного Мира
:d_sunny: и что там новенького в Диснее, чему так радуется GOR?
Re: Дух, Есмь жизни начало и основание проявленного Мира
Кастанеда с учителем гуляя по пустыне останавливаются завязать шнурки … впереди падает огромная глыба, вот смотри, говорит учитель ,сейчас сила заставила тебя завязать шнурки, и мы выжили , но она могла упасть на нас, если мы бы шли дальше, и ты не завязал шнурки, то в следующий раз ,сила заставит тебя завязать шнурки в том месте, где упадёт глыба…поэтому твоя роль заключается в безупречном завязывании шнурков. Спасибо. :love: И с Новым Годом.
