Опыты в практике интегральной йоги (архив 2)

[Борик]

И в связи с этим, Борь, ответь, что ты подразумеваешь под пониманием, если речь идёт о за-умностях. Осознание - да, принятие - да, а что там ещё понять-то нужно? Что КК об этом говорит?

то, что ты описала, можно отнести к "действию" в этом состоянии сознания. осознавание и есть действие.
к нему можно добавить и понимание. под пониманием я имею в виду возможность описать в словах своё восприятие или осознавание. при этом я имею в виду именно твоё понимание, а не того, кто будет читать твоё описание в словах.
для примера могу привести тест библии, тот (точнее, те), кто описывал свои опыты их и понимал, поэтому и мог описать в словах для других. я библию читал очень давно 1.5 раза, и ничего не понял, потому что мой уровень сознания не соответствовал уровню сознания писавших текст. у ША тоже есть такие тексты.
потом, не у каждого есть склонность, необходимость или предпочтение описывать свои опыты в словах.
а КК об этом примерно говорит, что дон Хуан, к примеру, предпочитал и понимать, в дополнение к возможности действовать в другом состоянии сознания.

[Борик]

ты имеешь в виду под центром то что КК называет точкой сборки?

наверное, что-то в этом роде... я точно знаю, что центр (или местоположение) моего сознания находится у меня в голове (пока что... )
тут сложный вопрос... твоё восприятие или его часть может находиться за пределами твоего физ тела, хотя по ощущениям ты чувствуешь что-то телом...

но я не понимаю Борь тогда вообще как фокус восприятия и центр могут не быть "вместе"...
поэтому и спросила тебя..
если не вместе то это же наверное все..куку мария...адекватность как у таракана...

часть твоего сознания и твоего восприятия может выходить из тела (расширяться), и при переносе фокуса "себя" в удалившуюся часть ты и будешь воспринимать или осознавать там, будучи в основном здесь.

[Борик]

вы имеет в виду вот этот процесс:
1) воспринимаешь образ или не-образ
2) сознаешь - принимаешь этот образ или не-образ
3) осознаешь - соединяешь воспринятое со своим сознанием (локально или непрерывно)
4) понимаешь - интегрируешь осознанное со своим сознанием

?

не запутывай меня...
понимаешь - когда переводишь свой опыт на язык слов, ты можешь это делать, а можешь и не делать.
ты можешь иметь дело со своими восприятиями или осознаниями напрямую, без описывания их в словах.

[Луч]

Дин, я вот еще что хотела сказать... Для тебя. Могу , конечно ошибаться.. Тут Борик про расширенное сознание говорил. Оно когда расширенное, то по-другому пишется. Почти не думается. А проговаривается. И не всегда это состояние комфортное. И думать не надо. Надо зацепится просто за что-то жизненное. А вообще- состояние комфорта внутреннего и покоя- это и есть критерий правильности. Если, конечно можно так сказать. А стихи тоже не все помогают)) Если написанные при температуре 37, 3 то не очень. Желаю всем душевного равновесия. :d_teddy:

[Борик]

ну поскольку я сейчас именно тело - его дух исследую, то никуда сознанием как раз не расширяюсь за его пределы...

это как посмотреть...
ША этим как раз и занимался, он имел расширение своего сознания на уровне физ тела.

а так ну да наверное ты прав...хотя.. ...зачем мне фокус то переносить "с себя на куда-то"...

как раз для того, чтобы узнать то, что находится где-то там, за пределами твоей обычной досягаемости.

[elia]

то, что ты описала, можно отнести к "действию" в этом состоянии сознания. осознавание и есть действие.
к нему можно добавить и понимание. под пониманием я имею в виду возможность описать в словах своё восприятие или осознавание. при этом я имею в виду именно твоё понимание, а не того, кто будет читать твоё описание в словах.
для примера могу привести тест библии, тот (точнее, те), кто описывал свои опыты их и понимал, поэтому и мог описать в словах для других. я библию читал очень давно 1.5 раза, и ничего не понял, потому что мой уровень сознания не соответствовал уровню сознания писавших текст. у ША тоже есть такие тексты.
потом, не у каждого есть склонность, необходимость или предпочтение описывать свои опыты в словах.
а КК об этом примерно говорит, что дон Хуан, к примеру, предпочитал и понимать, в дополнение к возможности действовать в другом состоянии сознания.

Боря, я конечно не возмусь описывать воспринимаемое. Да и не о чем писать, говорю о воспринимаемом вообще, сию секунду всего вокруг, а не только в медитациях. Если под ,,понять'' поразумевать - оценить, поставить на лево или направо, то можно описать, но у меня оно уже не ставится, а всё левоправоцентральное, т.е. всякое и никакое. А если ,,понять'' как определение ясности, то да яснее не бывает, но описать уже не получится. Дон Хуан наверно тоже иносказательно описывал? - человек ведь не воспринимает читаемое без образов, а использовать образы это опять перейти на добрых со злыми, а их-то уже и нет ... А Библия тоже говорит о ,,действии'': ,,Сначала было Слово ...'' или вместо ,,слово'' в некоторых переводах ,,глагол'' - verb, - слово определяющее действие, движение, да и просто ,,слово'' тоже невозможно произнести без движения губ, языка, мышц горла ...

[Борик]

насчет ША наверное ты прав..я просто не могу вообще никого читать сейчас в таком смысле...мне это все тяжело..я вообще не люблю читать если честно))

так не стоит особо настаивать на (первоначальном) понимании, оно идёт за опытами, а не впереди.

[Борик]

Боря, я конечно не возмусь описывать воспринимаемое. Да и не о чем писать, говорю о воспринимаемом вообще, сию секунду всего вокруг, а не только в медитациях. Если под ,,понять'' поразумевать - оценить, поставить на лево или направо, то можно описать, но у меня оно уже не ставится, а всё левоправоцентральное, т.е. всякое и никакое. А если ,,понять'' как определение ясности, то да яснее не бывает, но описать уже не получится. Дон Хуан наверно тоже иносказательно описывал? - человек ведь не воспринимает читаемое без образов, а использовать образы это опять перейти на добрых со злыми, а их-то уже и нет ... А Библия тоже говорит о ,,действии'': ,,Сначала было Слово ...'' или вместо ,,слово'' в некоторых переводах ,,глагол'' - verb, - слово определяющее действие, движение, да и просто ,,слово'' тоже невозможно произнести без движения губ, языка, мышц горла ...

под описыванием воспринимаемого я, в основном, имею в виду описание самого способа восприятия.
например, ты можешь сказать, что воспринимала больше чувствами-ощущениями, и это давало тебе знание воспринимаемого, хотя при этом присутствовали и звуки-картинки-запахи.
про "левоправоцентральное"... когда ты видишь (воспринимаешь), что на тебя на всех парах несётся паровоз , ты будешь держаться за своё "левоправоцентральное", или будешь "тикать" от него со всех ног?
оценивать приходится в любом случае, потому что ты воспринимаешь из себя и для себя.
о том, что за "слово" было вначале, я понимаю то слово, которое описывается у КК как "команды". типа трансляции на тебя повелевающего сигнала, от воздействия которого тебе не увильнуть.

[elia]

под описыванием воспринимаемого я, в основном, имею в виду описание самого способа восприятия.
например, ты можешь сказать, что воспринимала больше чувствами-ощущениями, и это давало тебе знание воспринимаемого, хотя при этом присутствовали и звуки-картинки-запахи.
про "левоправоцентральное"... когда ты видишь (воспринимаешь), что на тебя на всех парах несётся паровоз , ты будешь держаться за своё "левоправоцентральное", или будешь "тикать" от него со всех ног?
оценивать приходится в любом случае, потому что ты воспринимаешь из себя и для себя. о том, что за "слово" было вначале, я понимаю то слово, которое описывается у КК как "команды". типа трансляции на тебя повелевающего сигнала, от воздействия которого тебе не увильнуть.

От паровоза буду тикать, - самоубийство не есть моя мечта, я о другом, о том, что паровоз идёт своей дорогой, а не направляется специально меня задавить, он нейтрален по отношению ко мне . Я буду спасать мою жизнь, если увижу опасность, - внезапно падающий мне на голову kирпич нейтрален ко мне, не нейтрален бросающий его, но он задаёт движение судеб своей и моей, и кто наперёд скажет, что он причиняет мне зло или открывает дорогу для нового движения, если смерти нет. Если к этому применить левоправоцентральное, то я бросающего в меня кирпич не осуждаю, не благодарю, не знаю. Eму ведь не увильнуть от ,,команды'', а мне от кирпича. Я хочу сказать, что только видя общую картину мироздания, а не отдельно меня и ,,кирпичебросальщика'' можно увидеть прогресс этого действия.

[Борик]

От паровоза буду тикать, - самоубийство не есть моя мечта, я о другом, о том, что паровоз идёт своей дорогой, а не направляется специально меня задавить, он нейтрален по отношению ко мне . Я буду спасать мою жизнь, если увижу опасность, - внезапно падающий мне на голову kирпич нейтрален ко мне, не нейтрален бросающий его, но он задаёт движение судеб своей и моей, и кто наперёд скажет, что он причиняет мне зло или открывает дорогу для нового движения, если смерти нет. Если к этому применить левоправоцентральное, то я бросающего в меня кирпич не осуждаю, не благодарю, не знаю. Eму ведь не увильнуть от ,,команды'', а мне от кирпича. Я хочу сказать, что только видя общую картину мироздания, а не отдельно меня и ,,кирпичебросальщика'' можно увидеть прогресс этого действия.

конечно, паровоз по отношению к тебе так же нейтрален, как и кирпич, но ты можешь предпринять необходимые меры и заблаговременно убраться с его дороги, а потом уже думать про судьбы...
хоть там кирпич в твою сторону летит, хоть паровоз, это твоя личная ответственность предпринять необходимые меры для непересечения ваших путей.
я не знаю, как можно видеть "общую картину мироздания", я знаю, что можно стать всем, и "мирозданием" тоже, а тогда уже можно и поучаствовать "в процессе".

[Mишeль]

вот я как то видла центр себя как кристалл
а недовно узнала, что у рейкистов -- это наш центр\дух

[Mишeль]

а я в тот момент вообще подумала -- глюк
а теперь пришло понимание, что нет
ну, или не у меня одной глюк
думается -- Борик это имел ввиду

[elia]

конечно, паровоз по отношению к тебе так же нейтрален, как и кирпич, но ты можешь предпринять необходимые меры и заблаговременно убраться с его дороги, а потом уже думать про судьбы...
хоть там кирпич в твою сторону летит, хоть паровоз, это твоя личная ответственность предпринять необходимые меры для непересечения ваших путей.
я не знаю, как можно видеть "общую картину мироздания", я знаю, что можно стать всем, и "мирозданием" тоже, а тогда уже можно и поучаствовать "в процессе".

Борь, и я о том же, что я буду и должна увёртываться от видимой опасности, но есть случаи, когда ,,... Аннушка уже пролила масло...'', т.е. на роду написано и их не избежать, и перед ними интуиция замолчит, и это проживёшь. Я тоже не могу охватить картины мироздания, но отслеживая пласты истории, можно отследить, как жестокие для человечества события двигали человеческий прогресс. Сейчас на нижней ступени кала-юга , когда планета стонет от насилия, грязи, смога, - это ничто иное, как новый выход Земли к точке ,,команды'', ... только и всего, если глобально, нейтрально, созерцательно, а не вглядываясь в каждого на кого летит кирпич.

[Марианна]

Да, Мишель, я тоже хотела спросить - как ты его видела (кристалл) ?
Наверное ты видела образ кристалла...
По-моему наше подсознание (или что-то там - что вне нашего сознания) общается с нами, подбрасывая образы. А мы уже с этими образами что хотим - то и делаем.
В моем ощущении образ кристалла ... это нечто "правильное", что образует "правильную" структуру, которое наращивает само себя , расширяет (иными словами)...
Поэтому, быть может образ кристалла связывают с "центром" или центр с ним...
Для меня "центр" - это состояние... в котором и образы могут прийти...или - как Дина говорит - центр сборки... а от него уже можно и "сканировать" все и наращивать и расширять...

[Mишeль]

в смысле про что Борик имел в виду?..

.

что вначале опыт -- потом понимание