Мушатник 2

[musha]

Муша, правильно ли я тебя понимаю?
Человек - это, типа, зонд Аллаха, который он(Аллах), выделяет из себя. Человек вынужден отвечать на вопросы мороздания. Если он отвечает "неправильно"(понимание неполное), у него(человека) остается заинтересованность -> идет на следующий круг. Если ответ "правильный"(все изучил на этом этапе), интерес к этому кругу вопросов потерян -> переход на уровень выше.

Можно и в таком аспекте рассматривать. Схема вполне.
С твоего позволения уточню её.

"Зонд Аллаха" не только отвечает на вопросы, но учиться наполнять духовным содержанием всю свою деятельность в материи. Как это? Открывая в себе духовное, он самым естественным образом делает мир здесь духовным. Он проводник и даже духовно ходит в туалет, потому что содержание его сознания, исполненное Духа, становится независимым от физиологии или внешних раздражителей.
Наоборот, такой человек привносит своё состояние в материю и он - поддержка ищущих, при этом для кого-то бальзам, а для кого-то скальпель.

Нереализованный в Высшем человек ищет это Высшее где угодно, в любой деятельности, в убеждениях и в удовольстиях. И действительно так будет продолжаться по кругу. К этому надо добавить кучу ошибок связанных с мировоззрением и "антипоступками". Они в мире Аллаха исключены и распространяться не могут, но созданы человеком, поэтому "капсулируются" в эфире и требуют исправления тем, кем созданы. Надо возвращаться и нейтрализовывать их, как бы отрабатывать, а точнее "высветлять", уравновешивать противополжным.

Если всё изучено, интерес исчерпан, кармы 0, то можно идти дальше. Там тоже есть жизнь и не менее значимая. Говорить, что тут интересно, а там тоска можно, но это от суженного мировоззрения. По мере духовного развития такая точка зрения тускнеет и потом совсем испаряется, оставаясь фактом прошлого. Интересным становится мир Аллаха, а путь туда здесь только начинается и продолжается уже в ментальном и сверхментальном мирах.

Для всего этого надо созреть. Одно дело начать понимать (пробудится) и другое дело преодолевать и отбрасывать. И самое сложное - отбросить мировоззрение, оставшись один на один с Ничем. Вот тогда-то и оказывается, что мировоззрение мешало видеть Истину.
Эта аксиома вызывает особое сопротивление у "мировоззренцев".

[kalevval]

Соглашусь полностью. Весь "негатив" проистекает исключительно из "опыта". Убери "опыт" - и негатива не будет. Проблема в том, что "позитив" (радость, любовь, привязанности) тоже из "опыта" проистекает.

Убери опыт и останется бессознательная сущность. Животное с рефлексами.
Опыт, это и знания. Опыт бывает непосредственные и опосредствованный.

Когда у человека мало опыта, он не судит о мире,а лишь постигает его.
когда у человека чуть побольше опыта, он начинает судить о мире,судить ближних, страдать.
Когда человек еще приобретает опыт, он расстается со страданиями, так как начинает с пониманием относиться к окружающему. Это момент "просветления". он дальше постигает мир.

[chinook]

Муша, а как ты считаешь, евангельские события были в реальности? Или тебе это не интересно?

[musha]

Муша, а как ты считаешь, евангельские события были в реальности? Или тебе это не интересно?

Дело же не в "неинтересно", а в том, что я тут делаю:)))
Скажу сразу, Иисуса (Йешуа, Ису) я воспринимаю как существующего. Не как выдуманный и затем намоленный образ, а он таки был и проповедовал. Об этом я где-то говорил.
Часть евангельских событий выдумана, но там, где Иисус проповедует практически всё записано верно с небольшими искажениями, которые евангелистам казались правильными.
Почему проповеди в отличие от евангельских событий аутентичны? Потому что у евреев существовала древняя традиция скрупулёзно и педантично запоминать устное предание. Потом это записывалось. И конечно же, непорочное зачатие и догматика были созданы не евреями, а греками и латинянами, но на основе переписки еврея Шауля hа-Тарси, то есть апостола Павла.
Первые христиане-евреи именно так наставления Йешуа и передавали. Они верели, что он машиах (христос гр.). К сожалению вселенские соборы отнесли к апокрифам евангелия, в которых есть значимые утвердждения, но нет жизнеописания.
История с непорочным зачатием и т.д. - догматический фундамент христитанства, поэтому наиболее важна в катехизации.
Чтобы понять как родились некоторые евангельские события, достаточно потусоваться среди околоцерковной аудитории. Что они плетут!
Там еженедельно рождаются самые фантастические сказки о видениях, явлениях, исцелениях и катастрофах. Да что там бабушки с их мифологизированным мировоззрением. Монахини, которые должны держать ухо востро 24 часа, передают друг другу не меньшие фантазии.
Моя подруга детства, инокиня иной раз спрашивает что я по этому поводу думаю и передаёт очередную фантасмагорию. Это не только особенность христиан славян, но и румын, и греков, и прочих. В Греции я слушал ещё более удивительные истории с чудесами и видениями.
Простой народ любит приукрасить, поэтому в евангелиях могло быть записано что угодно.

Однако связь Церкви с тем миром несомненна. Некоторые ушедшие праведники и святые не перевоплощаются, чтобы была неприрывная связь с воплощенными членами Церкви. Собственно именно молящиеся и не дают этим душам идти дальше.
Они фактически тут застряли и в силу убеждений, воспринятых ещё при здешней жизни, помогают как могут и чем могут.
Отсюда и мироточение, и реальные исцеления по молитве.
Но по-настоящему свою реальность творит сам человек своими глубинными мыслями и ожиданиями.

[chinook]

Скажу сразу, Иисуса (Йешуа, Ису) я воспринимаю как существующего.

Очень хорошо, ты-то мне и нужен. У меня есть вопросы в связи с евангельскими событиями, не решался спрашивать, думал не в тему.
Как так получилось, что первосвященники таки решились казнить Иисуса? Понятно, что он им сильно не нравился, но ведь я так думаю, они все были людьми очень богобоязненными, мне кажется им нужен был очень надежный тест для того, чтобы посчитать его виновным, учитывая то, что он был чудотворцем.

[musha]

Как так получилось, что первосвященники таки решились казнить Иисуса? Понятно, что он им сильно не нравился, но ведь я так думаю, они все были людьми очень богобоязненными, мне кажется им нужен был очень надежный тест для того, чтобы посчитать его виновным, учитывая то, что он был чудотворцем.

Первосвященники не могли и ремня дать без разрешения Рима в лице прокуратора.
В те суровые времена для преступников перед Богом у евреев был один закон - побитие камнями. Но Верховный суд не мог самостоятельно вынести и этот приговор, так как была презумпция римского права. Они могли просто предложить смертный приговор прокуратуре.
Там была очень закрученная интрига. Рим больше всего боялся этнических волнений в своих провинциях, тем более на религиозной почве. Прокуратор дорожил местом и шкурой. Первосвященникам осторчертели бесконечные мессии, ведущие народ к светлому будущему.
И все они ни в коем случае не хотели бунта. Прокуратор понятно почему. А Синедрион просто знал, что римляне не церемонятся и по римским законам пол Иудеи будет прибито на перекладинах вдоль дорог.
Идея убрать Иисуса была коллективной, но прокуратору нужны были настоящие обвинения, а не фраза типа "Я разрушу храм сей рукотворный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворный". Это считалось суровым богохульством.
Однако написанное по этому поводу в евангелии у Марка - обычные сплетни. Ведь по Иудее ходило много проповедников и никто их не собирался ловить на словах, чтобы казнить.
В евангелиях есть ошибки, допущенные людьми не понимающими того, что могло быть в тех обстоятельствах, а чего не могло быть ни в коем случае. В общем, римским властям не нужны были лидеры потенциальных бунтов. И кто-то что-то настучал про заявление Иисуса о том, что он будущий царь иудейский. А это уже римлянам подходило для обвинительного приговора.
В "кинах" (фрагменты которых видел) первосвященник Кайяфа показан последним гадом. Но скорее всего он вообще не занимался вопросом какого-то Йешуа сына плотника Йосэфа или, как говорили, вообще бастарда. Не те были масштабы возможных взаимоотношений. В истории о чудотворцах он не верил да и религия имела кучу направлений и школ, две из которых есть в евангелиях - это цдуким и прушим (садукеи и фарисеи). На фоне происходящего какое первосвященнику было дело до какого-то то ли ессея, то ли эсседея из зачуханных то ли Нацрата (Назарета), то ли Бейт-Лехема (Вифлеема).

Короче, донос был и прокуратор велел привести. Перед этим выяснили, чтобы не сориться, чей Иисус человек и узнав, что сам по себе, накрутили Синедрион на выдачу иудея на казнь. Рим не любил самоуправства и предпочитал всегда получить согласие местных. Вот и всё. Остальное, то есть беседа с Понтием Пилатом и его скрытая симпатия - правда. Но донос-то был. Значит могут стукнуть и выше.
Матюкнулся Понтий, изрёк "dura lex, sed lex", умыл руки и казнили Йешуа бен Мирьям.

[musha]

как по-твоему, он был хорошим человеком или самодовольным обманщиком с завышенным самомнением ?

Он был духовным мастером высочайшего уровня. Таких в Индии принято называть аватарами, то есть воплощениями бога Вишну.
Это было его последнее воплощение и сейчас он находится на вершинах сверхментального уровня, который у евреев называется Бина-Хохма (Понимание-Мудрость). Выше этого уровня идёт только Кетер - корона, венец.
Пользуюсь сейчас этими терминами, так как они мне представляются удобными. Но наверняка есть ещё удобней.

А говорить о том, хороший Иисус или самодовольный обманщик - это не только дурной вкус, но и духовное невежество. Он выше этих обывательских опредений на несколько порядков.
Я тоже не религиозный человек и все религии мира мне безразличны. Но хорошо с ними знаком.
Чтобы понять смысл проповедей Иисуса, для начала надо понять смысл его 9 заповедей блаженства. Самая первая из них сносит крышу как у истинных интеллектуалов, так и у псевдо.
"Блаженные нищие духом, ибо их есть Царство Небесное" (Мф. 5:3)
Вот о ней можно поговорить ещё раз, так как я о ней уже говорил прежде. В ней квинтэссенция учения христосознания, которое предлагал Иисус, а в результате стал основателем мировой религии, что тоже предопределенный свыше результат. Основой же религии-христианства стали письма Павла, именно его учение о любви.

[Giva]

И святыми они себя не считают.

Калеввал, вы даже не представляете, насколько сами себя этой фразой обнажили... )))
Хотите, расскажу, дабы вы глянули в себя, и увидели, ЧТО вы тут , в этой теме, делаете?:)
Вам кажется, что эти старцы не считают себя святыми, потому что судя по этой фразе, для вас святость живого человека - это синоним какого-то понта,... вроде, и не высокий уровень развития вовсе, а только причина ощущать своё превосходство...
Ну а того, кто самоуверенно себя возвышает над другими - ясен пень, надо долбить и доказывать всем, что он ничего не стОит, так ведь, Калеввал? )
Ну вот что вы и пытаетесь тут делать с Мушей..
И эта "благородная миссия" никак отсюда вас не отпускает..
Впрочем - не только вас, а и некоторых не менее упёртых, чем вы, оппоненток и оппонентов Муши.
А уж при одной только мысли, что этот человек может быть на самом деле гораздо более высого уровня развития, чем вы, вас начинает давить ужасная жаба, поэтому вы продолжаете тут сидеть, даже невзирая на то, что Муша вас и таких, как вы, уже неоднократно чуть не открытым текстом отсюда послал...
Выглядите смешно с вашими потугами принизить человека и его достижения и хотя бы таким образом подняться в своём самолюбовании, если по другому не получается...
Ваше эго раздувается всё больше и больше...
Остаётся только пожелать вам не достигнуть однажды критической массы))))

[Giva]

Вот идет человек с высоко поднятой головой. Ему говорят:
- посмотри под ноги. Там обрыв впереди. Упадешь!
А он:
- Это все нападки на меня тех, кто высоко не поднялся в духовном плане...

Это твое видение муши искажено образами твоего представления о муше, это я так вижу

Это его видение Муши искажено "образами его представления" о мире вообще.. Судя по всему, он не только Мушу себе так коряво представляет....)))

[Мотенька]

Когда он очнется бабой в утробе матери, он тогда только вспомнит, что нужно было поблагодарить тех, кого он так презрительно посылал.А сегодня он сам на себя ответственность взял. Бедняга.

чегой-то непонятно... ну бабой (женщиной уж тогда или даже девочкой)... ну в утробе матери... не из оной ли вы?
это позорно что ли? или для вас женщина низшее существо?

[Шанель]

Опыт это то для чего все сущее сотворено.

С Творцом пил на брудершафт? Нет? )))) Практика показывает иное. Избавление от так называемого "опыта" освобождает человека.

Не понимаю вас, кто понимает так опыт. Опыт быть человеком, делает человека ЧЕЛОВЕКОМ. Этот опыт ВЕСЬ фиксируется в ДНК. Даже у животных и растений есть ДНК с их личным опытом жизни. О каком опыте тогда ещё может идти речь? Тогда только не быть... нигде... и ничем. Но, в этом случае, человек не сохранит и свою человеческую форму. Нет опыта, нет программы на жизнь.

[Shana]

А опять начнет, опять вылезу, напомню место.

Вы явно преувеличиваете свою значимость. Собаки лают - караван идет.

[Запятая]

я вот тоже задумываюсь, ничего не бывает просто так, и оппоненты тоже. Для чего-то они спровоцированы.

[elia]

я вот тоже задумываюсь, ничего не бывает просто так, и оппоненты тоже. Для чего-то они спровоцированы.

- ,,Когда нас назовут мечтателями, скажите:- Знаем только действие.,... Когда спросят, чем подтверждается Учение, отвечайте:- Tолько жизнью,.... Когда предложат защищать заветы, скажите: - Нельзя ответиь невежеству...''
Н.Рерих

[chinook]

Муша, а был ли Иисус чудотворцем, ходил ли по воде? Или это не важно?