Мушатник 2
-
Запятая
Re: Мушатник 2
а я,когда поняла, что сплю,( говорю сама себе- так это же сон) сразу проснулась:(
-
chinook
Re: Мушатник 2
Муша, реальность физического мира очевидна и легко проверяема. В любой момент любой человек может усомнится в существовании реальности и проверить - реальность есть, об этом говорит зрение, слух, боль, физические приборы.
По-видимому сейчас у тебя нет сомнений по поводу реальности высших миров. Но на чем стоит твоя уверенность? С какого момента ты стал уверен (наверно, ты был уверен не всегда)? Как ты можешь для себя проверить, что то, о чём ты говоришь, не плод твоего ума?
Спрашиваю без подколок, мне весьма импонирует твоя картина мира, так как я пока не вижу в ней существенных внутренних противоречий, это большая редкость.
По-видимому сейчас у тебя нет сомнений по поводу реальности высших миров. Но на чем стоит твоя уверенность? С какого момента ты стал уверен (наверно, ты был уверен не всегда)? Как ты можешь для себя проверить, что то, о чём ты говоришь, не плод твоего ума?
Спрашиваю без подколок, мне весьма импонирует твоя картина мира, так как я пока не вижу в ней существенных внутренних противоречий, это большая редкость.
Re: Мушатник 2
Моя уверенность стоит на тотальном изменении сознания, в котором больше нет мнения о мире, а есть только видение мира.chinook писал(а):Но на чем стоит твоя уверенность?
Стал уверен с момента преображения сознания. Можно называть его просветлением или как угодно, но в нём отражается только то что есть.С какого момента ты стал уверен (наверно, ты был уверен не всегда)?
Плодов ума нет, так как ум молчит с 1976 года, а с 1988 года тотально молчит и ничего сам без спроса не продуцирует, не плодит и не строит гипотез. То есть стаж жизни без ума уже приличный.Как ты можешь для себя проверить, что то, о чём ты говоришь, не плод твоего ума?
У меня нет мировоззрения, нет и убеждений. Нет мыслительной опоры для для произвольного воображения, фантазирования или цитирования чьих-то идей и описаний, так как нет того, кто думает.
То, о чем я говорю, не мысли и не представления - это продукт безмолвия, глас высшего Я. А сам я только запятые расставляю и точки. Словарный запас и манера писать тоже мои. Это то, что осталось от прежней личности с её образованием.
-
chinook
Re: Мушатник 2
Муша, ты считаешь, что тонкое тело бодрствующего человека может вести себя отдельно от физического, по-своему?musha писал(а):Залетел в здание, куда уже начали на работу собираться первые работники. Пытался вступить с ними в контакт, но их тонкие тела только недоуменно смотрели, а физические, скорее всего, вообще не реагировали.
Re: Мушатник 2
Ну такого бреда очень много пишут. Если б "медитационые наркотики" были в 100-200 раз сильнее героина, то и человек умер не через 5-7 лет, как героинщики, а загнулся бы в течении года. Однако чего-то сидит народ в медитациях и не умирает, а живут обычно долго и прекрасно себя чувствуют. К тому ж они совсем не тупые, а даже наоборот. В среднем уровень IQ у "медитационщиков" выше чем у обыкновенных людей, проверенно тестированием.fenix писал(а):Длительное пребывание в подобном состоянии, скорее всего, гибельно для человека. В состоянии медитации изменяется биохимическое состояние мозга, повышается уровень эндорфинов (эндогенных морфиноподобных веществ нейропептидной природы). Эти внутренние наркотики сильнее в 100-200 раз наркотиков внешних, в том числе героина.
Re: Мушатник 2
Да, такое иногда происходит с людьми, например, физическое тело спит в постели, а тонкое тело с душой где-то по астралу шляется. Затем душа поднимает выше, а тонкое тело само возвращется "домой" и скромно зависает над физическим немножко сбоку.chinook писал(а):Муша, ты считаешь, что тонкое тело бодрствующего человека может вести себя отдельно от физического, по-своему?
А у покойников наблюдается вообще явная автономия тонкого тела, когда физическое уже распалось, душа ушла на свой ментальный уровень, а тонкое тело ходит по замку или по ночному кладбищу и пугает гостей. Привидения, за редким исключением, обычные тонкие тела с импринтом прежней личности. Души там давно нет, но однотипное поведение и реакции наблюдаются. Создаётся впечатление, что привидение умное.
Тонкое тело может по своему реагировать на тонкий мир и оно это делает каждую секунду. Осознают ли люди, скажем, неприрывную работу чакр или меридианов? Нет и в обычных условиях незачем.
Эфирная пульсация в анахате, поддерживающая работу сердца, вообще самая автономная. Одним словом, тонкое тело взрослого человека достаточно самостоятельно и когда ум занят проблемами нарезки закуски и точного разлива, тонкое тело может само здороваться и посылать астральных "хвостовиков". У животных это тело вообще равнозначно их животной душе.
Только у некоторых высших животных есть зачатки ментала, а у остальных витал, который и есть тонкое тело. Но животным снятся сны, они гуляют по астралу, реагируют на людям невидимых существ и демонстрируют довольно сложное поведение.
О чём говорить, если даже физическое тело, которое мясо мясом, живёт самостоятельной жизнью и если ничего не болит, то оно годами общается напрямую с мозгом, совершенно минуя ментальное сознание. Ну, разве что напоминает о себе, когда устало.
Re: Мушатник 2
А встречи человека "с самим собой" из этой же оперы? Это, кажись, Анна Иоанновна сама себя на троне увидела и почила вскоре?musha писал(а): Одним словом, тонкое тело взрослого человека достаточно самостоятельно и когда ум занят проблемами нарезки закуски и точного разлива, тонкое тело может само здороваться и посылать астральных "хвостовиков".
-
Запятая
Re: Мушатник 2
Читала, как змея спасла солдатика в Афгане, который ее подкармливал. Однажды она стала на него "нападать" и заставила отойти на пару км. от своего лагеря. Продержала всю ночь и уползла. В эту ночь боевики напали на лагерь и всех вырезали.
Муша, животные могут предвидеть события?
Муша, животные могут предвидеть события?
Re: Мушатник 2
А еще в Афгане один солдатик на БМП долго ждал когда несколько змей переползали через дорогу. Потом перед его БМП несколько змей стояли на дороге и распущенными капюшонами. он поехал другой дорогой. А кто поехал этой, нарвались на фугас.Запятая писал(а):Читала, как змея спасла солдатика в Афгане,
Сами ползающие и сами понимают больше чем мы думаем. Но у них есть "король". Кто возглавляет весь вид. Кто живет каждой своей особью.
Re: Мушатник 2
Знаю я этот пример тоже. Спрашивала по контакту. Очень сильные Ангелы Хранители были и ещё есть у этого солдата. Ангелы Хранители знали о том, что произойдёт и подчинили двигательные функции мозга того удава, вот таким образом.Запятая писал(а):Читала, как змея спасла солдатика в Афгане, который ее подкармливал. Однажды она стала на него "нападать" и заставила отойти на пару км. от своего лагеря. Продержала всю ночь и уползла. В эту ночь боевики напали на лагерь и всех вырезали.
Муша, животные могут предвидеть события?
Re: Мушатник 2
Глюк №7 у тебя глючит твой канал, если он тебе даже не смог доложить такую простую вещь, что я и fenix два разных человека. Повторяю два Человека и с большой буквы. А рассердилась я за Друнвало Мельхиседека. Но, как вижу и тебе Друнвало не Брат.Глюк №7 писал(а):
Шанелюшка - fenixсюшечка, ну что ж ты так рассердилась то? Ты считаешь, что "научный труд" некоего психолога Ивакина А.Г. - это гениальная вещь?
Потеряли вы тут на форуме ощущение БРАТСТВА... так, ходите за куском энергии.
Re: Мушатник 2
Вообще-то разговор то идёт не по поводу Мельхиседека, а по поводу статьи некоего Ивакина А.Г. Тебе разве твой "канал" об этом не доложил?Шанель писал(а):
Глюк №7 у тебя глючит твой канал, если он тебе даже не смог доложить такую простую вещь, что я и fenix два разных человека. Повторяю два Человека и с большой буквы. А рассердилась я за Друнвало Мельхиседека. Но, как вижу и тебе Друнвало не Брат.
Потеряли вы тут на форуме ощущение БРАТСТВА... так, ходите за куском энергии.
Ну а с fenix у вас много общего, не так ли? Потому я вас в один ник и собираю, что б сразу двоим не писать. И ни какие "каналы с докладам" тут ни при чём...
- Афина Котова
- Сообщения: 4775
- Зарегистрирован: 21 мар 2012 23:36
Re: Мушатник 2
Феникс, хватит загрязнять форум оскорблениями пользователей. Делаю вам второе предупреждение, а потом поставлю на голосование ваш бан.fenix писал(а): Глюк №7 - самовлюбленный идиотик - шизофренюшка и прочие,
Re: Мушатник 2
Правильно что? Что естественные эндорфины организма в 100-200 раз сильнее внешних наркотков, в том числе и героина?einssein писал(а): про эндорфины - это правильно
Re: Мушатник 2
Не совсем. Просто есть возможность увидеть себя будущего, поскольку в тонких мирах времени нет. Даже возможна самая, что ни на есть реальная помощь из будущего, когда развитая душа мастера помогает своему неразвитому воплощению в прошлом. Именно такую помочь часто называют вмешательством ангела-хранителя, а то и Бога.Shana писал(а):А встречи человека "с самим собой" из этой же оперы? Это, кажись, Анна Иоанновна сама себя на троне увидела и почила вскоре?
Конечно, они обычно этим и занимаются. Им ничто не мешает иметь прямое восприятие реальности и её тонкой составляющей. Ума-то нет. Однако не следует им завидывать у них ума ещё нет. Более низкий уровень сознания.Запятая писал(а):Муша, животные могут предвидеть события?
Что интересно, домашние животные, особенно любимцы, несколько тупеют от сытости и счастья, поэтому события предвидят не так безупречно, как их дикие родственники. Те просто вообще всё видят.
Что вы говорите? Как я отстал от жизни. В моё время многие вырастали на книгах "Золотой ключик", "Волшебник изумрудного города" и прочих. Надо же, а теперь на книгах Другвало вырастают.Шанель писал(а):А ведь многие выросли на этих книгах Мельхиседека.
Правда, идею "Золотого ключика" писатель Алексей Толстой спёр у Карло Коллоди, но творчески переделал Пиноккио в Буратино. А писатель А.Волков, в свою очередь, переделал книжку Фрэнка Баума "Удивительный Волшебник из Страны Оз" на книжку просто "Волшебник изумрудного города". И ведь никто не мог предъявить претензии за плагиат. Совок был на замке и цивилозаванных отношений не придерживался. Отвлекся, однако.
Помоему, Шанель, вы часто и во многом видите унижение. Это особенности вашего менталитета?
Что касается многих цитируемых из интернета источников, то они часто совершенно невежественные. Ничего не поделаешь, не все цитирующие достаточно образованы и умны, чтобы понять уровень невежества автора или псевдонаучную подтасовку выскочки.