Уже нашёл в инете, читаю. Да, и хватит мне Выкать. Мы уже давно, ещё на старом форуме переходили на Ты. Забыла?Марианна писал(а):Вы почитайте - хотя бы предисловие и сами решайте - тратить на него свое время или нет.Michail писал(а):Как ты считаешь?
Я не читала тоже, но то что написал Михаил можно прочитать в любой книге по йоге. В этом ничего нового нет, поэтому видимо я и Экхарта Толе не читала - уже начиталась до этого всякого разного.Марианна писал(а):Михаил, Вы и правда думаете, что на форуме есть кто-то , кто не читал Эдхарда Толле ?
А правда - есть кто -кто не читал еще ?
Хочу - и мудрствую....Борик писал(а): Афинчик, ну чего ты мудрствуешь?
Мы уже вроде выяснили что кроме восприятия есть ещё и действие.есть ты - воспринимающий, и есть Реальность, которая может быть воспринята твоими органами восприятия (чувствами).
у всех человеков одни и те же органы чувств, и воспринимаем мы (по крайней мере пытаемся) нечто, что никак не зависит от того, как мы это воспринимаем, и воспринимаем ли мы это вообще.
То что я называю реальностью - это часть общей реальности, я её назвала подреальностью, субреальностью или отдельной реальностью. Это некий отдельный мирок, который также имеет право на существование как и вся целая большая Реальность. Если ты будет продолжать лишать права этого мирка в реализме, то это означает только то, что склонен игнорировать некоторые важные вещи и закрывать глаза на правду.то, что ты называешь реальностью ею не является, но ты её делаешь такой, называя вещи не своими именами и подменяя понятия.
С этим я согласна, что есть то, чему нас учат с детства, то есть определённому отношению к видимым вещам. Но интерпретировать одно, а думать своей головой - это несколько другое. Одни просто интерпретируют и живут по навязанным с детства правилам, а другие думают, исследуют и создают что-то новое то, что уже явно отличается от навязанным с детства правилам интерпретирования. И таким образом они изменяют реальность - маленькую реальность, но которая воздействует на большую и меняет её также.то, что ты называешь реальностью, я называю интерпретацией описания восприятия Реальности. откуда берётся интерпретация? нас ей учат с детства.
Я вообще понимаю о чём ты, но мне не хочется застывать на одном месте, хочется развить теорию реальности. И я поняла в чём отличие наших представлений о реальности: ты действуешь методом исключения, а я методом объединения. Это разные способы познания мира. Вот и всё.аборигенов, например, учат, что из пойманного Кука получается отличное жаркое.
а куков учат, что их жизненная миссия - нести свет просвещения аборигенам (что куков кушать нехорошо), и так далее.
объединения?[color=#0000FF]Афина Котова[/color] писал(а): И я поняла в чём отличие наших представлений о реальности: ты действуешь методом исключения, а я методом объединения. Это разные способы познания мира. Вот и всё.
чего с чем? 
) прошлом? 
Я имею в виду методы познания. Есть такой метод, когда мир познаётся методом исключения, то есть - попытка обнаружить зерно истины среди шелухи иллюзии, отбрасывая прочь неистинное. А есть такой метод, который считает всё существующее истинным и реальным, только что-то более реально, чем другое, наподобие принципа: нет тьмы(иллюзии), есть только свет и ещё больше света. Я пользуюсь вторым методом, а ты первым. Поэтому нам трудно понять друг друга.Борик писал(а): объединения?
Боря!!!как ты можешь объединять своё представление о реальности с Реальностью, если сама Реальность воспринимается только в моменте "здесь и сейчас", а ты находишься по отношению к этому моменту в (далёком
явно мудрствуешь...
[color=#0000FF]Афина Котова[/color] писал(а): Боря!!!
Объясни, почему я нахожусь к моменту здесь и сейчас в далёком прошлом? Это какая-то новая для меня концепция.
так я уже говорил почему, и не так давно. 
Меня просто уже переклинивает от умственных перегрузок в попытке объяснить свою точку зрения.Борик писал(а): так я уже говорил почему, и не так давно.
Так это разве момент здесь и сейчас? Я тебя вполне поняла, что ты хочешь сказать, но "здесь и сейчас" это видимо просто кодовое название чего-то другого, которое должно иметь более точное по смыслу название. Например: "самая что ни на есть реальная Реальность".пребывание в моменте "здесь и сейчас" означает и восприятие окружающего как часть себя, или как себя, это вполне конкретно чувствуется и ощущается именно так, отсюда и прямое знание окружающего, потому что оно является частью тебя или тобой.
Скорее вверх ногами.ты вероятно мои посты через строчку или наискосок читаешь?
Боря, я просто надеюсь как-то состыковать твою точку зрения со своей, поэтому верчу всё и так и этак. Может это и не нужно, но для дальнейшего взаимопонимания полезно.
Вот... ты сам говоришь, что это состояние более интенсивное, а значит и более реальное, чем обычное состояние, которое тоже является реальным, но не таким реальным как интенсивная Реальность. Значит всё реально, только момент "здесь и сейчас" более реальный.это восприятие ещё можно описать, как более интенсивное по сравнению с обычным, и пребывая в нём приходится действовать не раздумывая, "на лету", потому что думать не успеваешь.
Вспомнилась притча - Голографическая вселеннаяАфина Котова писал(а):дай ссылку
наши спонтанные действия есть наша неосознанная реакция на что-то.[color=#0000FF]Michail[/color] писал(а): А если рассмотреть наши спонтанные действия. Не эти ли действия мы совершаем в момент "сейчас"?
на студентах Марианна, классные фильмы, спасибо, что выкладываешь. 
Правильно, но мне кажется это можно рассмотреть шире. Если рассматривать спонтанные действия как реакцию на что-то, то да, действие происходит хоть и быстрее чем осознанное действие, но всё же после того как что-то уже произошло. А если просто спонтанно действовать? Без реакции на что-то? То эти действия переходят в "сейчас". Их уже не ты совершаешь, их совершает само нарождающееся "сейчас". А наше "Я" просто наблюдает за происходящим, без всякой оценки происходящего... Боевые искусства помнишь?Борик писал(а): наши спонтанные действия есть наша неосознанная реакция на что-то.
Ну да, я читал Кастанеду, пробовал это, но в моём опыте получается что это вовсе не так. В моём опыте, в каждый момент "сейчас" происходит рождение новой действительности, но она ещё не родилась, а когда она родилась, то это уже прошлое. В момент "сейчас" ещё ничего нет. Ещё ничего не родилось, это сам процесс рождения. Ну а так как в этот момент ещё ничего нет, то нет и сознания, оно тоже ещё в процессе рождения, и ещё осознавать нечем и нечего. Есть только бездонная пустота. И действовать на упреждение ситуации ещё не кому и новая нарождающаяся ситуация сама может быть многовариантная. Скорей всего Кастанеда здесь имел ввиду - чтоб в плотную подойти к рождению действительности и действовать видя как происходит сам процесс рождения. Но это не есть находиться в "сейчас". ИМХО.Борик писал(а): а в "здесь и сейчас" ты ощущаешь себя всем, и знаешь (осознаёшь) всё, и, выражаясь кастанедовским языком, смотришь на наступающее время (вместе со всем, что оно с собой несёт) вместо уходящего, и поэтому можешь действовать на упреждение в развитии ситуации.
Борик писал(а):
это "здесь и сейчас" связано с расширением твоего сознания, или расширением его границ, или изменением сознания, когда мир, окружающий тебя больше не находится вне тебя, но внутри тебя, и ты ощущаешь свою с ним нераздельность.
ещё его называют "моментом истины", потому что это и есть один вечно длящийся момент настоящего, в котором ты можешь воспринимать (и знать) Реальность. и этот момент длится какую-то долю секунды, но в нём можно находиться долго, потому что один момент настоящего в Реальности в каждый следующий момент сменяется другим моментом настоящего, и так до "бесконечности".
согласно некоторым исследованиям, момент настоящего у среднего человека длится около секунды, а момент восприятия настоящей Реальности длится один момент из этой секунды, и какая это часть секунды я не знаю, но возможно в районе 1/25-й секунды. идея 25-го кадра на этом "эффекте" и основана.
определить опытным путём, сколько длится этот момент в долях секунды на самом деле можно было бы где-нибудь в английском университете
Бедные студенты. Ну если частота кадров фильма будет 50 Гц, то каждый 25-й кадр будет появляться 2 раза в секунду, а длительность кадра останется так же = 1/50 секунды. А если частота кадров фильма на новой аппаратуре например 400 или 600 Гц, то ..... Всё, капец студентам, получаются - зомби. 
