Опыты в практике интегральной йоги (архив 2)

[Amuro Ray]

Дух покидает человека только во время смерти.

Ну! Сплошь и рядом выходы (экстериоризация )происходят, только неосознанные.)))

Скрытый текст:

Дело в том, что душа обычно крайне увлечённо таращится на мир через физические глаза и пр. органы чувств. Случалось когда-нибудь быть чем-то крайне занятым и когда попросили подвинуться, к примеру, подвинутся не отрываясь от дела? "Операция Ы", момент подготовки Шурика к экзаменам например. ))) Так же и со спонтанными выходами. Просто возникает ощущение, что"у меня есть тело" или "я веду тело" или "я вижу через глаза" и т.п. моменты. когда тело осознаётся чем-то отдельным от осознающего. Обычно это происходит в спокойной обстановке, когда нет необходимости жёстко реальность контролировать сидя в теле. Но так как у большинства людей восприятия души фиксированы на восприятиях тела осознания прямого видения окружающего не возникает т.к. выходы всё же не очень часты и видеть напрямую давно отвыкли.))

Связь остается, не покидает значит. Как пример сны. Виденное в снах облекается в знакомые образы, по принципу ассоциаций. Значит образная помять не отключается. Образная память это работа головного мозга. То же самое и при астральных выходах. Все виденное одевается в доступные образы. А это подтверждение того что связь с физическим телом сохраняется. Раз сохраняется образная память. А когда дух по настоящему покинет тело он словно прозреет и увидит вещи в их истинном виде. В истинной сути. А не в образах ассоциативных.

[Пупыч]

Амуро, а тот Дух которого вместе с папашей и сыном поминают, он что по твоему в физическом теле закапсулирован?

[elia]

Связь остается, не покидает значит. .

А примеры телепортации...? ...где иногда случается, что дух ,,гуляет'', а тело хоронят как безжизненное? Или когда медиум пускает в своё тело дух другого, а свой отправляет во временное небытие?

[Amuro Ray]

Пустота сознания физического, может все таки так?)) А пустота тела физического это просто тело без души и сознания. Пустышка.)) И в буквальном смысле тоже.)))

Я думаю, что ты прав - пустота сознания физического наиболее правильно. Но пустота тела физического не обязательно может означать тело без души. Оно также может означать - тело без внутренних органов или тело голодного человека с пустым желудком или тело, свободное от блоков и мышечных зажимов. Ещё раз могу повторить, что всё зависит от контекста. Ну, это я так - к слову

Тело голодного с пустым желудком так и называется, голодный человек.)) Тело свободное от мышечных зажимов и блоков называется тренированное физически.)) Здоровое и так далее. Все это не пустота тела а его легкость. Тело без внутренних органов, это уже на столе патологоанатомов. Оно пустое, но пустота и пустое вроде производные от одного корня но не синонимы.

[Amuro Ray]

Связь остается, не покидает значит. .

А примеры телепортации...? ...где иногда случается, что дух ,,гуляет'', а тело хоронят как безжизненное? Или когда медиум пускает в своё тело дух другого, а свой отправляет во временное небытие?

Вернувшиеся после клинической смерти, они описывают все в тех же самых ассоциациях, значит оставалась связь. И показатель этой связи, то что они вернулись.)) По настоящему покинувший тело дух уже не возвращается. То же самое и безжизненное тело которое хоронят. Обычно таких называют заживо погребенный, это же не просто так. Они живые в действительности и те кто в клинической смерти также.
А медиум не пускает в свое тело дух другого, а свой отправляет гулять. Это иллюзия. Его дух остается при нем, он впускает в себя сущность на время контакта. Его путешествие в действительности происходит в сознании (или через сознание) сущности.

[Amuro Ray]

Амуро, а тот Дух которого вместе с папашей и сыном поминают, он что по твоему в физическом теле закапсулирован?

Не знаю, я так не поминаю.

[elia]

Вернувшиеся после клинической смерти, они описывают все в тех же самых ассоциациях, значит оставалась связь. И показатель этой связи, то что они вернулись.)) По настоящему покинувший тело дух уже не возвращается. То же самое и безжизненное тело которое хоронят. Обычно таких называют заживо погребенный, это же не просто так. Они живые в действительности и те кто в клинической смерти также.
А медиум не пускает в свое тело дух другого, а свой отправляет гулять. Это иллюзия. Его дух остается при нем, он впускает в себя сущность на время контакта. Его путешествие в действительности происходит в сознании (или через сознание) сущности.

Amuro Ray, ... на первый случай (есть опять же примеры), что дух возвращается в захороненное тело , мёртвое по медицинским показателям, но не прервавшее связь с духом, тут при раскопках таких могил находят тело со следами предсмертных мук, - это улажено. Но в случаях с медиумом я точно помню (это не был пример фантастической лит-ры), что речь шла о духе , а не посторонней сущности или подселении, медиумы знают как избавлятся от подселения, ... помню описывались именно случаи, где чужой дух не желал покидать тело медиума, а т.к. в одном теле два духа быть не может, а дух хозяина потерявшего тело, вне тела может рассчитывать только на то, что вселившийся сам по доброй воле снова ему его уступит. Вопрос: - .... что станет с духом не получившем своего тела обратно?

[Пупыч]

Амуро, а тот Дух которого вместе с папашей и сыном поминают, он что по твоему в физическом теле закапсулирован?

Не знаю, я так не поминаю.

По моему этот дух существует вне зависимости поминаю я его или нет, знаю об нем или не знаю, ну и соответственно признаю его существование или не признаю.

[Айне]

Товарищи форумчане, как думаете, с чем может быть связано или что может означать, когда всё чаще и чаще в снах "Я" может находиться не в одном персонаже, а в тройце душе, или даже в 4-ке или вообще в 5-ке? Одновременно или поочерёдно, но в большей степени во всех сразу? Трудновато для восприятия когда больше трёх. А ещё участились сны, где я наблюдаю тех персонажей, а потом могу стать каждым. Раньше всегда смотрела изнутри только одного персонажа. Кто сталкивался? Поделитесь опытом

[Amuro Ray]

PR-manager, я к чему клоню. Когда мы говорим о практике, надо придерживаться четких терминов, без всяких лирических отступлений. Разговор это же диалог а не монолог? Чтоб избежать монолога, не должно быть путаницы в определениях. Буквальный смысл не должен явно противоречить сакральному. Объективности желательней придерживаться а не субъективное. Или на это тоже возражать станете?))

медиумы знают как избавлятся от подселения, ... помню описывались именно случаи, где чужой дух не желал покидать тело медиума, а т.к. в одном теле два духа быть не может, а дух хозяина потерявшего тело, вне тела может рассчитывать только на то, что вселившийся сам по доброй воле снова ему его уступит. Вопрос: - .... что станет с духом не получившем своего тела обратно?

Не теряет тело свой дух. Он просто подавляется подселенцем. И воспринимает окружающий мир через призму его сознания. У подселенца-сущности нет духа, их образование имеет другую структуру, это все из-за смешения понятий такая путаница.)) Дух только у людей.

[Amuro Ray]

По моему этот дух существует вне зависимости поминаю я его или нет, знаю об нем или не знаю, ну и соответственно признаю его существование или не признаю.

да, но он называется по другому. И ты, прав, существует независимо от субъективного признания или отрицания.

[elia]

Дух только у людей.

Amuro Ray, ...если брать узкий период только земного существования, то не всегда Дух был ограничен человеческим телом , его матеpиaлизация происходила постепенно, эволюционно, ...так же эволюционно по мере развития Духа и перехода на другие измерения, Дух постепенно избавляется от материи, приближается к чистому Духу. Это уже другой биологический вид, не называющийся людьми , но не теряющий Духа, а прямо-таки наоборот...

[PR-manager]

PR-manager, я к чему клоню. Когда мы говорим о практике, надо придерживаться четких терминов, без всяких лирических отступлений. Разговор это же диалог а не монолог? Чтоб избежать монолога, не должно быть путаницы в определениях. Буквальный смысл не должен явно противоречить сакральному. Объективности желательней придерживаться а не субъективное. Или на это тоже возражать станете?))

Разве ж я возражаю? Делюсь своими мыслями, да и только. Вы ж не задаете мне вопросы. Только о своем да о своем К тому же по поводу практик - любая практика, прежде всего концепция, а люди все разные, и соответственно, разные концепции у людей. К тому же на любой объект существует столько субъективных мнений, сколько и самих субъектов по отношению к данному объекту.

Про путаницу: давайте вместе определим кто и какой смысл вкладывает в каждое из используемых понятий. что мы, по сути, и делаем тут. Ну я так вижу происходящее, а Вы?

Теперь про сакральное. Тут, батенька, смыслов не меньше Взять хотя основные религии. Или Вы о чем, Amuro Ray?

[Amuro Ray]

Теперь про сакральное. Тут, батенька, смыслов не меньше Взять хотя основные религии. Или Вы о чем, Amuro Ray?

Эх, PR-manager. Я ж сказал уже про смыслы разные, и на три страницы наговорил. И сказал способ как мистик проверяет то что ему открылось. Этот способ и для основных религий тоже. И особенно для них. А Вы снова про множество смыслов. Конечно их может быть много, кто с этим спорит.) Но не все они имеют практический смысл.))

[Amuro Ray]

Дух только у людей.

Amuro Ray, ...если брать узкий период только земного существования, то не всегда Дух был ограничен человеческим телом , его матеpиaлизация происходила постепенно, эволюционно, ...так же эволюционно по мере развития Духа и перехода на другие измерения, Дух постепенно избавляется от материи, приближается к чистому Духу. Это уже другой биологический вид, не называющийся людьми , но не теряющий Духа, а прямо-таки наоборот...

На Земле дух только у людей. У сущностей нет духа, у них другая структура. Мы же про это говорили.
А вопросы эволюции духа это уже о другом.)

Сначало Дух был не ограничен материей, потом стал ограничен и теперь снова избавляется от материи? Какой смысл сначало в постепенной материализации, для того чтоб потом от нее избавляться?