Опыты в практике интегральной йоги (архив 2)

[Борик]

По любому "просыпаешся" здесь .

не по любому, а в конце концов просыпаешься и здесь. а я пока что здесь сплю.

где осознаёшь и находится сознание

это теория. пока что. для меня.
потому что я знаю, как это - осознавать.
у меня пока отсутствует та самая непрерывность "нити осознания", которая всё время была в наличии у ША и Матери.

Там внутри источник сознания - он и не был спящим. Вот вспомнилась фраза "тот кто бодрствует в тех, кто спит".

сказки всё это - что "он и не был спящим".
это к тому времени, как ты его обнаруживаешь, он уже не спит. процесс практики такой.

Слушай Борик, а у тебя бывает так что с закрытыми глазами при пробуждении видишь окружающие предметы?

редко. чаще бывает, что в медитации вижу окружающее, но, в основном, в сером цвете и нечётко. до физики моё видение пока не дошло в должной мере.

[НеТи]

Я тоже мечтал избавиться от тела, не с самого раннего детства а позже, когда вокруг него стали "проблемы" нарастать, всё более тяжолые. Теперь с точностью наоборот. Вижу что "туда" и без всяких мечтаний путь открыт, а пока есть возможность - тело, даёт эту возможность здесь находится, нет смысла торопиться туда, куда и не спеша попадёшь. Такого разнообразия всего как в физическом мире где ещё найти? Ни одно дерево, да что там дерево - ни один лист дерева не похож на другой. Может быть где-то там, в верхнем Океане и большее разнообразие, и те вещи что ещё не проявились, но пока я только слышал о нём, Земля остаётся вне конкуренции. Тело не является бременем, если сознание свободно. Бремя в другом.

[НеТи]

То есть ты при пробуждении сразу перескакиваешь к ощущению тела?
Как думаешь, у тебя доминанта мышления какая - в повседневности - ты слышишь мысли, они проносятся как образы, или ощущаешь сразу понимание целиком - без образов и "внутреннего разговора с собой"? Доминанта - это основная привычка, понятно что иногда разное мышление бывает.

[Борик]

То есть ты при пробуждении сразу перескакиваешь к ощущению тела?
Как думаешь, у тебя доминанта мышления какая - в повседневности - ты слышишь мысли, они проносятся как образы, или ощущаешь сразу понимание целиком - без образов и "внутреннего разговора с собой"? Доминанта - это основная привычка, понятно что иногда разное мышление бывает.

если вопрос ко мне... , то - моё сознание "по пробуждении занимает привычное место" (с), которое у меня находится в голове. а первыми, конечно, "включаются" чувства и ощущения, потом "всё" остальное.
доминанта? ну.., не знаю. на то, что у меня какие-то мысли мелькают я не обращаю внимания; если собираюсь что-нибудь делать, удерживаю образ желаемого, и фильтрую приходящее на тему "как"; при общении (и выборе ответа), конечно, ловлю мысли, но они мной распознаются обычно в виде (все)возможных вариантов интерпретации, из которых я уже выбираю наиболее подходящий на данный момент, а при чтении зачастую сразу ловлю смысл высказываемого. которого иногда не обнаруживается и после 10-го прочтения...

[НеТи]

не по любому, а в конце концов просыпаешься и здесь.

Это не конец а скорее бесконечное начало.

это теория. пока что. для меня.
потому что я знаю, как это - осознавать.

Любое существо знает как осознавать, потому что делает это - иначе оно бы не могло существовать. Но оно (сознание в нём) не знает как оно это делает, не отличает осознаваемое от осознающего. Процесс осознания скрыт от сознания, его природа скрыта. Ты наверное имеешь в виду, что в медитации иногда этот процесс и природа открывается сознанию, но выходя из неё связь теряется. Но ты зря грешишь на физическое сознание. Оно не мешает, есть лишь привычка "нырять" в ощущения с головой. Когда ты не погружаешся в него оно остаётся тем же самым, оно не меняется (ну разве что нагревается от энергии) ты просто начинаешь смотреть поверх него, из тонкого физического. то есть вместо ныряния в тело ты немного "притормаживаешь" перед этим, не отождествляешся с телом (физическим умом на самом деле) целиком. Многие в детстве так и живут, но потом ум ловит нас в непрозрачность.

Если при выходе из сновидения твой ум сохраняет покой, то сознание сразу с телом не отождествляется. Это только вопрос степени покоя разума. А если сон подсознательный, то при выходе нас затапивает снизу хаотическими реакциями, они заволакивают обзор. Если ты умеешь сновидеть, то тебе осталось совсем чуть-чуть, настроить процесс пробуждения. В сновидении ум и так спокоен. Значит остаётся только привычка к суете (активности) сразу после пробуждения. Это можно легко исправить - для тебя должно быть легко. Просто входить и выходить из сновидения, осознавая сам процесс выхода. Обратить на него внимание. Можно делать это несколько раз подряд, вход и выход, сам факт стремления осознать переход подтолкнёт развитие связи.
Разум тоже здесь. Весь мир для каждого из нас находится в его сознании. Когда ты сновидишь, ты находишся здесь в сновидении, а физика остаётся там - за границами твоего сознания - для тебя она исчезает. Но поскольку мир находится и в других сознаниях, и в Сознании вообще ( в Ригведе, аспект сознания который создаёт и удерживает форму всего что проявлено называется Брахманаспати - почти по русски - брахман спати, брахман в кровати ) - тело не исчезает совсем.
Даже "Борику" не обязательно исчезать сразу, чтобы появилась "сияющая нить". Борик многоуровневый, будет исчезать понемногу.

[НеТи]

Ну хорошо, а когда тебе "надо хорошо подумать", например по работе, или выбрать в магазине одежду, ты ведь обращаешь внимание в ум, как то думаешь а не делаешь всё "как выйдет". Когда читаешь режим мышления может быть другой, это уже вопрос обучения чтению. Самое глубокое мышление - это то которое зародилось в детстве, когда ты только начал "разговаривать с собой". Вот какой он этот диалог? Просто в доминанте мышления находится наиболее острая сторона осознания, если освободить именно её, всё становится намного проще.

[Борик]

Это не конец а скорее бесконечное начало.

можно так сказать.

Любое существо знает как осознавать, потому что делает это - иначе оно бы не могло существовать. Но оно (сознание в нём) не знает как оно это делает, не отличает осознаваемое от осознающего. Процесс осознания скрыт от сознания, его природа скрыта. Ты наверное имеешь в виду, что в медитации иногда этот процесс и природа открывается сознанию, но выходя из неё связь теряется.

может и скрыт. у меня опыты были - и осознавания, и осознавания сознанием, и осознавания себя сознанием, поэтому термин "осознавать" в обще принятом разговорном смысле для меня смысла не имеет.

Но ты зря грешишь на физическое сознание.

не грешу. в физическом сознании "просыпаются" в последнюю очередь - согласно методике по ИЙ, а у меня всё в соответствии с методикой и происходит.

Даже "Борику" не обязательно исчезать сразу, чтобы появилась "сияющая нить". Борик многоуровневый, будет исчезать понемногу.

ты очень любишь поговорить, да?

[Борик]

Ну хорошо, а когда тебе "надо хорошо подумать", например по работе, или выбрать в магазине одежду, ты ведь обращаешь внимание в ум, как то думаешь а не делаешь всё "как выйдет".

я описал, как я думаю. выбираю (обязательные или необходимые) параметры желаемого, и фильтрую приходящее (возникающее в уме) на соответствие моим "требованиям". иногда "приходящего" бывает недостаточно для окончательного вывода или принятия окончательного решения.

[НеТи]

Да, мне больше поговорить не с кем. А пока разговариваю, ум проясняет для себя то, что он и так знал подсознательно, но не имел повода вывести это и оформить. Видишь ли, когда даже немного отходишь внутрь, разговоры представляются лишней обузой. То есть интерес просто исчезает. чтобы разговаривать, надо снова отождествиться с поверхностью и понизить осознание. Разговор связан с эмоциями, а осознание с безмыслием выше обычного сознания. Пока что так. Так что я либо разговариваю, и ум получает свою порцию внимания, либо осознаю. Так чтобы вместе, это как ты говоришь - пока ещё нет связи. Но я даже не знаю как начать эту связь налаживать, со временем может быть какой-то путь откроется. Была бы потребность или задача.

[НеТи]

я описал, как я думаю. выбираю (обязательные или необходимые) параметры желаемого, и фильтрую приходящее (возникающее в уме) на соответствие моим "требованиям".

А в каком виде в уме эти параметры возникают? Ты переходишь от образа к образу, или без всяких образов вообще, только ощущения? Или слова - понятия (названия вещей) проносятся быстро? В каком виде информация в уме предстаёт, ведь для выбора нужно абстрагироваться от конкретной вещи, и подумать о её отдельных качествах, как ум обрабатывает детали и приходит к выводу - "эта а не та вещь подходит"?

[Борик]

А пока разговариваю, ум проясняет для себя то, что он и так знал подсознательно, но не имел повода вывести это и оформить.

так оно и есть.

Видишь ли, когда даже немного отходишь внутрь, разговоры представляются лишней обузой. То есть интерес просто исчезает. чтобы разговаривать, надо снова отождествиться с поверхностью и понизить осознание.

согласен.

Разговор связан с эмоциями

а это совсем не обязательно (или не у всех и не всегда ) имеет место быть. эмоциональный ум только часть всего ума.

[Борик]

А в каком виде в уме эти параметры возникают?

вероятно использую всё доступное на данный момент.

[НеТи]

Видишь ли, почему я на этом вопросе заостряю внимание. В своё время из-за неосознанности в нём не просто потерял мега-масса-кучу времени, но ещё и проблем нажил. Мы то когда в медитации начинаем осознавать мысли, можем это делать не так как привык ум в повседневности. Например, я опирался с детства (в 9 месяц от роду - ещё ходить не мог, а уже думал и говорил законченными длинными фразами, не от эмоций а в описательном режиме, и с тех пор доминанта не изменилась, как она тогда сформировалась, так и потом всё в том же виде остаётся) - на слуховой диалог. Внутренние ухи шевелились, внутренний рот произносил слова А когда начал упражняться в наблюдении, то стал визуализировать мысли. Почему-то решил, что мысли надо "видеть". Начитался и не разобрался. То есть корень внутреннего диалога, в котором, - как я осознал намного позже, находится реальная привязка сознания к уму - он оставался не затронутым. В итоге - что бы там не грезилось в медитации, не ощущалось - на жизнь оказывало мало влияния. И сформировалась в медитации новая привычка наблюдения, но не стала ведущей привычкой мышления. Отдельные мощные прорывы не в счёт. (скорее случайно корень затрагивал, или просто много силы выбивали ум из контроля) В конце-концов ум их снова заделывал. (забалтывал до смерти ) Стоило только начать работать с настоящей доминантой - так за ней обнаружилось сознание настолько острое, что даже в медитацию не надо садиться - достаточно вывести сознание к наблюдению, и всё сразу проясняется. А если прикрыть глаза на минуту а потом открыть - весь мир словно смещается в голубоватый спектр света. Доминанта где-то в физическом уме сидит, поэтому эффект настолько внешний.
Мне попалась методика "быстрого чтения", - объёмного, страницами. Там была информация как сменить доминанту на образную - ведь образы несут на порядок больше информации, чем понятия. И не случайно там было указано, что при этом нужно 100 часов упражнения на формирование навыка (опытным путём определяли) - чтобы в мозгу информация пошла по другому "каналу". Это касается физического ума - вот почему это интересно.
И вот благодаря неделанию и осознанию корня "диалога" "дело" реально сдвинулось - так что я раньше и предположить не мог. Не только это конечно, ещё была долгая работа () для того, чтобы научиться быть выше эмоций, чтобы эмоциональный ум успокоить, брахмачарья, контроль желаний, некоторые черты характера убрали, всё это тоже имеет значение. Но если бы я сразу начал работать с корнем диалога, кто знает сколько глупостей можно было избежать. Теперь не узнаю уже на себе, но может подсмотрю у кого чтобы проверить.

[Борик]

А когда начал упражняться в наблюдении, то стал визуализировать мысли. Почему-то решил, что мысли надо "видеть". Начитался и не разобрался.

так визуализацией нехорошо заниматься. неприлично.
я мысли именно видел, даже не пытаясь их увидеть, потому что не знал, как это может выглядеть. только параллельно к их видению я ещё чем-то постигал смысл видимого.
"не стоит из-за видения деревьев упускать видение леса". (с)
"когда внутреннее существо полностью пробудится, оно выйдет вперёд (в активное сознание) и возьмёт верх над внешним, при этом то, что не сможет быть преобразовано, будет отброшено." (из бесед с Павитрой, недословно)
следует дожидаться этого изменения сознания. но это согласно методике ИЙ. а ты говоришь "доминанта"...

[НеТи]

Да, в связи с этим стал понятен манёвр Дона Хауна. Когда Кастанеда после внутренних порясений не мог думать, Дон Хуан заставлял его вести "диалог воина". Заставлял описывать, думать. Это самый мощный способ привести человека "в себя", (ну кроме ведра холодной воды ) потому что фиксирует остроту его осознания происшедшего на прежнем месте - в обычном состоянии сознания. Помнишь, там были ещё моменты - сначала Карлос не мог собраться и говорить, а потом переключался из него потоком прорывало слова. Вот в этот момент его сознание занимало привычную позицию (скорее скрывалось за восприятием слов), и острота переживания уходила. (это положение выше лопаток но ниже затылка - в области шеи и вилочковой железы сзади и основания черепа. не знаю почему там, чисто практические наблюдения). Стало быть обратный эффект - подвижности сознания, вызывает прекращение разговора на этом уровне. А он там есть , и причём глубже чем те мысли что выше в голове , и направлен внутрь к очень быстрому, почти реактивному пониманию (значений слов). Это не мышление даже а опознание пословарно словесного (поноса) пардон, потока. Не на воздействии ли на эту область основана практика "силы слова", которую тут обсуждали в другой теме. Если замена диалога на другой вызывает такой мощный эффект, (типа жить и бодрячком до 100 лет и более) можно представить какой эффект если его там совсем прекратить. Воздействие конечно через острие сознания происходит, а не через понимание. Понимание лишь поставляет сознанию значения, строит лексические связи (сказал "вилка" - ум вспомнил весь пир на 100 персон со всей посудой, гостями и даже их отношением друг к другу.)