Иштар Владимировна писал(а):
С нематериальным сложнее, потому что более абстрактно. Но там можно условно разделить на два направления в контексте человека - потребление и отдача. Неважно как это назвать, любовью, энергией или как-то еще. Если у человека этого нет, то и дать ему нечего, и забрать у него "это" никто не сможет.
Оленька, а как ты считаешь это самое может у кого-то не быть?
С этим постоянно возникают противоречия, когда начинаешь описывать словами
Нельзя лишить любви человека, не умеющего любить. В то же время у каждого есть шанс этому научиться. И после этого вопросы есть это у кого-то или нет становятся очень относительными
Как по-твоему, социальная роль предопределена?
К одному и тому-же результату можно прийти разными путями. Событийно это тоже может выглядеть по разному. Представь конвеер, на котором собирают часы. Насколько предопределено, что в конкретные часы будет закручен именно конкретный винтик из целой коробки? Это при том, что часы должны быть обязательно собраны и винтик обязательно закручен на свое место. А если еще учитывать и материал, из которого отливают этот винтик... Он может пролежать невостребованный в горной породе, из него могут отлить не винтик для часов, а, например, половинку ножниц или что-то еще. Но из него не могут сделать деревянную табуретку или мыльницу. Человека, группу людей, народ можно рассматривать как некое изделие, которое должно быть собрано на конвеере реальности, а уж какой винтик под руку попадется или какую деталь отольют из материала - в этих пределах полная свобода выбора
